Решение Приморского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 12-436/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрисанова А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 мая 2016 года, вынесенное в отношении Хрисанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 мая 2016 года Хрисанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Хрисанов А.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями в ходе производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Хрисанова А.В., потерпевшей Долгановой Г.А., прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 декабря 2015 года в 13 часов 50 минут в районе "адрес" водитель Хрисанов А.В., управлявший автомашиной Toyota Wish, государственный регистрационный знак N, нарушая требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие за собой наступление вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хрисанова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Степень тяжести вреда здоровью определяется по результатам оценки полученных повреждений с учетом квалифицирующих признаков, предусмотренных Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522.

Следовательно, установление по делу телесных повреждений, полученных потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия, является необходимым условием привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из вынесенного в отношении Хрисанова А.В. постановления по делу, потерпевшая ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения в виде: закрытого поперечно-оскольчатого перелома дистального метафиза обеих кистей левого предплечья (локтевой и лучевой) со смещением костных отломков, которое по признаку длительности расстройства повлекло за собой наступление вреда здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство установлено судьей на основании заключения судебно-медицинского эксперта N от 11 апреля 2016 года. Судебная экспертиза была проведена по медицинским документам, представленным в распоряжение эксперта в установленном порядке, что соответствует положениям пункта 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между тем, положенные в основу экспертного заключения медицинские документы ФИО3 содержат сведения об ином повреждении, а именно - закрытом переломе костей левого предплечья со смещением.

Таким образом эксперт, проведя экспертизу по медицинским документам ФИО3, исказил данные о повреждениях, зафиксированных у потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, описав их в заключении как перелом обеих кистей левого предплечья, при том, что в медицинском учреждении потерпевшей был выставлен диагноз: перелом обоих костей левого предплечья, в результате чего степень тяжести вреда здоровью ФИО3 была установлена на основе телесных повреждений, не соответствующих фактически полученным.

С учетом указанных недостатков заключение эксперта N не могло быть признано судьёй доказательством по делу, полно и достоверно устанавливающим юридически значимое обстоятельство, и положено в основу постановления о признании Хрисанова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку по смыслу положений статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях тяжесть телесных повреждений может быть подтверждена только заключением судебно-медицинского эксперта, отвечающим критериям допустимости и обоснованности, а в материалах дела такое заключение отсутствует, то постановление, вынесенное с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным.

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 мая 2016 года, вынесенное в отношении Хрисанова А.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 мая 2016 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Хрисанова А.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Королева