Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 12-437/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мадрахимова Б.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июня 2016 года Мадрахимов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Мадрахимов Б.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления и назначении наказания за совершённое административное правонарушение в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Мадрахимова Б.И., его защитника - Алиханова Э.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24 января 2016 года в 11 часов 00 минут в районе "адрес" водитель Мадрахимов Б.И., управляя автобусом ... государственный регистрационный знак N, нарушив пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустил падение пассажира, в результате пострадал пассажир Сизова Л.В., которой причинён средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Мадрахимовым Б.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года 25 ПК N 2377242; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 февраля 2016 года 005 Поп N 0000469; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04 февраля 2016 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 февраля 2016 года; письменными объяснениями ... Л.В. от 27 января 2016 года и 11 апреля 2016 года, согласно которым, она находилась на остановке общественного транспорта "Баляева" в сторону пл. Луговая. Заходя в автобус, правой ногой встала на подножку и правой рукой стала искать поручень, в этот момент автобус тронулся, от чего она упала на асфальт и ощутила физическую боль в левой ноге. Поскольку автобус двигался, её нога чуть не попала под колесо; заключением судебно-медицинской экспертизы N 17-13/666/2016, проведённой с 20 февраля 2016 года по 18 марта 2016 года экспертом ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому ... Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя Мадрахимова Б.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он при должной степени внимательности и осмотрительности и при соблюдении требований Правил дорожного движения имел возможность избежать падения пассажира, которой в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей ... Л.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мадрахимовым Б.И. Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Мадрахимова Б.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мадрахимову Б.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Мадрахимову Б.И., судьёй учтены характер совершённого им административного правонарушения, характер и тяжесть причинённого потерпевшей вреда, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому оснований для изменения назначенного Мадрахимову Б.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не имеется.

Доводы жалобы Мадрахимова Б.И. о том, что суд назначил чрезмерно суровое административное наказание и не учёл в полном объёме данные о его личности, признание им вины и раскаяние в совершённом правонарушении, не влекут изменение судебного постановления, поскольку назначение Мадрахимову Б.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

С учётом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июня 2016 года, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадрахимова Билолиддина Исамидиновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский