Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-454/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Штоц К.В. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 мая 2016 года Штоц К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Штоц К.В. просит постановление судьи от 18 мая 2016 года изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Штоц К.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 мая 2016 года.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Под уловами водных биоресурсов в указанной норме понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, Штоц К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в связи с осуществлением им 28 сентября 2015 года перевозки из "адрес" на автомобиле " ... " государственный регистрационный знак N, оборудованном рефрижераторной установкой, уловов водных биологических ресурсов: 4314 конечностей (полудолей) краба камчатского в варено-мороженном состоянии, 22 особей краба камчатского в варено-мороженном состоянии, 11 особей краба синего в варено-мороженом состоянии, 53 особей краба волосатого в варено-мороженом состоянии, 190,52 кг мяса краба камчатского в варено-мороженом состоянии. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов, Штоц К.В. не было представлено.

Таким образом, Штоц К.В. с использованием транспортного средства осуществлял транспортировку уловов незаконно добытых водных биологических ресурсов, а именно краба камчатского, синего, волосатого в варено-мороженном состоянии.

Факт совершения Штоц К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия Штоц К.В. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Штоц К.В. о том, что он не является субъектом промышленного и прибрежного рыболовства, им осуществлялась перевозка водных биоресурсов вне пределов внутренних морских вод и факт незаконной добычи водных биоресурсов не был установлен, являются несостоятельными и не влекут освобождения от административной ответственности.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя перевозку (транспортировку) водных биоресурсов, Штоц К.В. разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) перевозимых водных биоресурсов не представил.

Объем перевозимых Штоц К.В. уловов водных биологических ресурсов: краба камчатского, синего, волосатого общим весом ... кг, не свидетельствует о его предназначении для личного потребления. Разрешения на добычу краба посредством любительского или спортивного рыболовства Штоц К.В. не имел.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Штоц К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является правильным.

Между тем, при вынесении постановления судьей районного суда допущены нарушения установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.

Назначая Штоц К.В. административное наказание в виде штрафа в сумме одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, судья произвел расчет суммы штрафа исходя из рыночной стоимости продукции из краба в варено-мороженном состоянии согласно сведениям, представленным Торгово-промышленной палатой г. Находка (л.д. 43, 44), что нельзя признать правильным.

Предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, являются водные биологические ресурсы, добытые с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В настоящем деле объектом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский, синий, волосатый, которые были использованы для изготовления изъятой по делу варено-мороженной продукции.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" назначаемый в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ административный штраф подлежит исчислению в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов. В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта. Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, а не из стоимости произведенной продукции.

С учетом данных разъяснений расчет размера административного штрафа, который может быть применен к Штоц К.В., должен быть произведен исходя из количества сырца краба камчатского, затраченного на изготовление обнаруженной в транспортном средстве под управлением Штоц К.В. продукции (мяса краба камчатского и конечностей (полудолей) краба камчатского), и стоимости сырца крабов камчатского, синего, волосатого, из которых была изготовлена варено-мороженная продукция, определенной на момент пресечения административного правонарушения.

Поскольку судьей Дальнегорского районного суда Приморского края при рассмотрении дела допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ и установленных статьей 4.1 КоАП РФ правил назначения административного наказания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении Штоц К.В. постановление не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении Штоц К.В. подлежит направлению в Дальнегорский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 мая 2016 года, вынесенное в отношении Штоц К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Дальнегорский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин