Решение Приморского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 12-462/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ханихеза-Дружба" Разуваевой В.И. на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 14 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ханихеза-Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

10 мая 2016 года инспектором отдела противодействия незаконной миграции N 5 УФМС России по Приморскому краю в Красноармейском муниципальном районе Лазаревым С.В. в отношении ООО "Ханихеза-Дружба" составлен протокол МС-19 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 14 июня 2016 года ООО "Ханихеза-Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе защитник ООО "Ханихеза-Дружба" Разуваева В.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Ханихеза-Дружба", должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в указанной норме.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из содержания статей 16, 61 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2016 года в ходе проведения сотрудниками ОПНМ N 5 УФМС России по Приморскому краю контрольно-проверочного мероприятия было установлено, что юридическое лицо - ООО "Ханихеза-Дружба" привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО10 в качестве заточника в цехе лесопиления, расположенного по адресу: "адрес", без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2016 года МС-19 N, фототаблицей, рапортом инспектора ОПНМ N 5 УФМС России по Приморскому краю ФИО3, письменными объяснениями законного представителя ООО "Ханихеза-Дружба" ФИО4, протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2016 года МС-19 N в отношении гражданина КНР ФИО7, письменными объяснениями ФИО8 договором аренды здания лесопильного цеха от 1 января 2016 года, заключенного между ... " и ООО "Ханихеза-Дружба", оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "Ханихеза-Дружба" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО "Ханихеза-Дружба" к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Ханихеза-Дружба" в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения ООО "Ханихеза-Дружба" от административной ответственности.

Так, судьей районного суда обоснованно отклонен довод заявителя о том, что гражданин КНР ФИО9 не являлся работником ООО "Ханихеза-Дружба", как противоречащий материалам дела. Факт работы данного иностранного гражданина в момент проверки в лесопильном цехе, находящемся во временном пользовании у общества по договору аренды от 1 января 2016 года, заключенному с собственником данного имущества ... ", полно подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении и при даче письменных пояснений законный представитель ООО "Ханихеза-Дружба" ФИО4 с вмененным правонарушением был согласен и не ссылался на то, что здание лесопильного цеха передано в субаренду ... ", которое при осуществлении производственной деятельности использовало труд иностранных работников.

О данных обстоятельствах на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО5 не мог не знать, так как является руководителем ООО "Ханихеза-Дружба" и вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

При указанных обстоятельствах представленный на стадии рассмотрения дела договор субаренды от 15 декабря 2015 года обоснованно признан недостоверным доказательством.

Представленное ООО "Ханихеза-Дружба" разрешение на привлечение и использование иностранных работников с период с 15 сентября 2015 года по 14 сентября 2016 года не может быть принято относимым к обстоятельствам настоящего дела.

Указанное разрешение было выдано ООО "Ханихеза-Дружба" на привлечение трех иностранных работников по профессии мастер. В ходе проведенной проверки было установлено, что юридическое лицо фактически привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан по иной профессии - рабочий лесопильного цеха.

Разрешение на привлечение к труду иностранных работников в качестве рабочих лесопильного цеха ООО "Ханихеза-Дружба" не получало.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 14 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ханихеза-Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева