Решение Приморского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-473/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ... " на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рубля без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО " ... " Беликова Е.С. просит постановление судьи от 3 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО " ... " Беликовой Е.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2016 года ООО " ... " на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация N 10714040/100216/0004842, в которой заявлен товар N 1: ...

В графе 33 таможенной декларации по товару N 1 заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8431 49800 9 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430", ставка ввозной таможенной пошлины - беспошлинно.

Для целей определения правильности заявленного декларантом классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС по указанному товару таможенным органом была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенной экспертизы часть товара N 1 фактически представляет собой ...

Решением таможенного органа от 21 марта 2016 года N РКТ-10714040-16/000063 предъявленный к таможенному оформлению товар классифицирован по коду 8483 90890 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС " ... ", ставка ввозной таможенной пошлины 3%.

Неверно заявленные сведения о классификационном коде и описании части товара N 1 повлекли занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму ... рубля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года, декларацией на товары N 10714040/100216/0004842, судовым коносаментом, контрактом от 14 января 2016 года, инвойсом от 14 января 2016 года, актом таможенного досмотра, заключением таможенного эксперта, решением о классификации товара от 21 марта 2016 года, расчетом таможенных платежей, которым в совокупности с другими материалами дела судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО " ... " квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО " ... " не опровергают правильность выводов судьи Находкинского городского суда и не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

К основным сведениям такой декларации относятся, в том числе, классификационный код товаров по ТН ВЭД; а также наименование и описание товаров (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

ООО " ... " вменено внесение в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде части товара N 1, сопряженное с недостоверным описанием этого товара в графе 31 декларации.

Декларантом в описании товара N 1 было указано: ... При этом заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку полагает, что Общество представило полные сведения о характеристиках спорного товара.

Доводы ООО " ... " нельзя признать состоятельными, поскольку заявленный в ДТ товар фактически представляет собой "звездочки ведущего колеса гусеничного движителя гусеничной машины". Поэтому судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО " ... " в ДТ неполных сведений о характеристиках товара, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Вина ООО " ... " в совершении административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " ... " в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин