Решение Приморского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-475/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Синичниковой У.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... ",

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО " ... " прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Синичникова У.В. просит постановление судьи от 13 мая 2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО " ... " Беликовой Е.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

К основным сведениям такой декларации относятся, в том числе, классификационный код товаров по ТН ВЭД; а также наименование и описание товаров (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года) административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2015 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ООО " ... " подана декларация на товары (ДТ) N 10714040/270615/0018914, в которой были задекларированы санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажных волокон: трусики-подгузники для детей торговой марки " ... ".

В графе 33 ДТ декларантом заявленный к таможенному оформлению товар классифицирован по коду 9619 00210 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС "детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%.

В целях определения правильности заявленного декларантом классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенной экспертизы представленные на исследование образцы товара являются подгузниками детскими одноразовыми, состоящие из несколько слоев, изготовленных из различных материалов: целлюлозного волокна и частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

На основании заключения таможенной экспертизы таможенным органом 17 августа 2015 года приняты решения N: РКТ-10714040-15/000358, РКТ-10714040-15/000359 и РКТ-10714040-15/000360 о классификации товара по коду 9619 00900 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС "детские пеленки и подгузники из прочих материалов", ставка таможенной пошлины 10%, НДС - 18%.

Поскольку неверно заявленные сведения об описании и классификационном коде товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму ... рублей, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья Находкинского городского суда Приморского края исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2015 года по делу N А51-20438/2015 решения Находкинской таможни по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17 августа 2015 N РКТ-10714040-15/000358, РКТ-10714040-15/000359 и РКТ-10714040-15/000360 признаны незаконными, поэтому заявленные в ДТ сведения об описании товара и классификационном коде по ТН ВЭД не могут быть признаны недостоверными.

Данный вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку. Оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД исключает привлечение лица к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Достаточных данных, свидетельствующих о недостоверном описании ООО " ... " ввезенных товаров, таможенным органом не представлено, что подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края 27 ноября 2015 года по делу N А51-20438/2015.

Как установлено судом, таможенный орган и Общество пришли к единому мнению об уровне товарной позиции спорного товара (9619 ЕТН ВЭД ЕАЭС), но при классификации товара применили разные товарные подсубпозиции. Несмотря на то, что ввезенный товар - подгузники для детей состоят из несколько слоев, изготовленных из различных материалов, таможенным органом классификационный код 9619 00900 1 ТН ВЭД применен неправильно, поскольку основное свойство товару - впитывание жидкости придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон. Товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 9619 00900 1 ТН ВЭД только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.

Таким образом, отсутствие установленных виновных действий декларанта, направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ТН ВЭД с целью занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, исключает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда от 13 мая 2016 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин