Решение Приморского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 12-479/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Садртдинова А.О. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года Садртдинов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Еникееву К.Р.

Не согласившись с постановлением судьи, Садртдинов А.О. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 23 июня 2016 года изменить, и назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Потерпевший Еникеев К.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Садртдинова А.О., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной части влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В жалобе заявитель указывает, что полностью признает себя виновным в совершение дорожно-транспортного происшествия с причинением средней тяжести вреда здоровью Еникееву К.Р., раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что в течение года он трижды привлекался к административной ответственности, что не может рассматриваться как отягчающее обстоятельство. К нему применена исключительная мера наказания. Он работает ... , и в случае не отмены постановления суда он потеряет свой заработок.

Из материалов дела следует, что Садртдинов А.О. привлечен к административной ответственности за то, что 14 октября 2015 года в 07 часов 15 минут в районе ... , управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны города ... в строну п. ... не справился с управлением и совершил ДТП, чем нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего пассажиру Еникееву К.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от 14.10.2015 о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2015; протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2381877 от 01 апреля 2016 года; объяснениями потерпевшего Еникеева К.Р., который указывает, что ... Садртдинов А.О. заснул за рулем, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего ему причинены телесные повреждения; объяснениями правонарушителя Садртдинова А.О., где он указывает, что во время движения посмотрел на часы, отвлекся и съехал с асфальта на правую сторону грунтовой обочины, где совершил опрокидывание в кювет, в результате чего Еникеев К.Р. получил телесные повреждения; актом судебно-медицинского обследования N 29-13/424/2016 от 02 марта 2016 года и другими материалами дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Садртдинова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Причинно-следственная связь между невыполнением Садртдиновым А.О. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Показания потерпевшего Еникеева К.Р. являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Садртдинова А.О.

Правонарушитель Садртдинов А.О. при даче объяснений, и подаче жалобы не отрицал нарушение ПДД, и причинение Еникееву К.Р. вреда здоровью средней степени тяжести.

Из акта судебно-медицинского обследования N 29-13/424/2016 от 02 марта 2016 года следует, что потерпевшему Еникееву К.Р. причинены телесные повреждения в виде: закрытые компрессионные переломы третьего и четвертого поясничных позвонков, ссадины верхней губы, гематомы мягких тканей в области верхней губы, в проекции нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, что влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное заключение не оспаривается правонарушителем.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Садртдинов А.О., управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру Еникееву К.Р. причинен средний тяжести вред здоровью.

Из материалов дела следует, что Садртдинов А.О. при составлении протокола об административном правонарушении, был ознакомлен со своими процессуальными правами, в том числе правом знакомиться с материалами дела.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Садртдинову А.О. с учетом требований статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касаясь довода жалобы о суровости назначенного наказания, судья находит что, несмотря на наличие у Садртдинова А.О. описанных в жалобе обстоятельств, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, с учетом того, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садртдинова А.О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко