Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-481/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МТПК " ... " Акентьева В.И. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

13 мая 2016 года специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в городе Уссурийске ПУ ФСБ России по Приморскому краю Борщевским Д.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МТПК " ... " по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту незаконной добычи краба камчатского и краба волосатого.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года ООО МТПК " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе директор ООО МТПК " ... " Акентьев В.И. просит отменить судебное постановление, как вынесенное без надлежащего исследования и установления обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Степановов В.В., начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Уссурийске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Коржаева Ю.М., старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в городе Уссурийске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Борщевского Д.В. прихожу к следующим выводам.

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ).

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) крабов камчатского и волосатого в подзоне Приморье (в границах Приморского края), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2015 года в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: "адрес", на территории ООО МПТК " ... " в рефрижераторных контейнерах серого цвета, расположенных вблизи здания общежития, обнаружены водные биологические ресурсы - ... особей краба камчатского сыромороженного, ... особи краба камчатского вареномороженного, ... полудоли краба камчатского (что соответствует ... особей краба камчатского), ... особей краба волосатого сыромороженного. Документов на указанные водные биологические ресурсы юридическим лицом не представлено.

По итогам проведения административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МПТК " ... " по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья признала установленным виновность ООО МПТК " ... " в нарушении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что свидетельствует о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обосновав свои выводы документами, имеющимися в материалах дела, а именно: сообщением об административном правонарушении от 22 марта 2016 года, копиями материалов дела об административном правонарушении N N, объяснениями представителя Степановой В.В. от 8 мая 2016 года, ответами Росрыболовства и Союза " ... ", актом пересчета, перевеса водных биологических ресурсов от 16 ноября 2015 года.

Состоявшийся вывод следует признать преждевременным в силу следующего.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Проверка законности привлечения лиц к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют копии материалов дела об административном правонарушении N N, акт пересчета, перевеса водных биологических ресурсов от 16 ноября 2015 года, положенных судьей в основу принятого решения о виновности ООО МПТК " ... " в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении не имеет документов, исследованных судьей при его рассмотрении, а значит, не позволяет проверить законность вынесенного постановления.

При отсутствии всех относимых к постановлению судьи районного суда от 15 июня 2016 года доказательств невозможно полно и всесторонне рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении.

Следует так же отметить, что назначая ООО МПТК " ... " административное наказание, судья допустила ошибку в применении положений части 2 статьи 8. 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, предусмотренный в качестве основного наказания, исчисляется в кратном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Между тем, судьей штраф по делу был исчислен из размера ущерба от вылова - ... рублей.

Понятия стоимости водных биологических ресурсов и размера ущерба от их незаконной добычи не являются идентичными.

Размер ущерба определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" и исчисляется путем перемножения количества экземпляров водных биологических ресурсов на установленную таксу.

Стоимость водных биологических ресурсов в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, содержащимися в пункте 10 Постановления от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Расчёт стоимости незаконно выловленного краба органом, направившим дело в суд, не произведён. Материалы дела также не позволяют произвести необходимый расчёт, поскольку не содержат документов, подтверждающих количество выявленного краба камчатского и краба волосатого в весовой величине при том, что представленные в дело справки содержат сведения о стоимости одного килограмма краба.

Поскольку в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, соблюден не был, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление от 15 июня 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Международная торгово-промышленная компания " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.В. Королева