Решение Приморского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 12-483/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" Ихьяевой Н.М. на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 29 марта 2016 года, вынесенное в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

23 апреля 2015 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дремель Н.С. в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения требований природоохранного законодательства РФ.

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 29 марта 2016 года КГУП "Примтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представителем КГУП "Примтеплоэнерго" по доверенности Ихьяевой Н.М. подана жалоба об отмене постановления судьи в части и снижение назначенного наказания в виде штрафа.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дремель Н.С. надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебное заседание не прибыл.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Морозевич Н.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления судьи.

За выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период времени с 03 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" была проведена плановая комплексная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации. С учетом выявленных нарушений было вынесено постановление от 14 мая 2014 года по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и КГУП "Примтеплоэнерго" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб., который оплачен в добровольном порядке 29 июля 2014 года. Также выдано предписание от 31 марта 2014 года N срок исполнения которого был установлен до 30 ноября 2014 года. В целях проверки указанного предписания, Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем было выдано новое предписание N года от 23 декабря 2014 года, срок исполнения до 31 марта 2015 года, а также составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2014 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Для проверки исполнения предписания от 23.12.2014 N и во исполнения приказа о внеплановой документальной проверки от 08 апреля 2015 года N, Управлением в период с 13 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года были проведены проверочные мероприятия.

Так установлено, что предписание от 23.12.2014 в срок до 31 марта 2015 года не исполнено.

В отсутствии в срок до 17 апреля 2015 года специального разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

КГУП "Примтеплоэнерго" продолжало выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух с центральной котельной N в жилой зоне поселений в "адрес"В, и на котельной N расположенной в "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 23.04.2015; актом проверки Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю КГУП "Примтеплоэнерго" N от 17.04.2015 из которого следует, что в ходе проверки был выявлен факт неисполнения предприятием предписания от 23.12.2014 N о получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от котельной N в п. Шкотово и котельной N в с. Многоудобное; предписанием N, выданным КГУП "Примтеплоэнерго" Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю

23.12.2014 о необходимости представления в срок до 31.03.2015 разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ котельными N в п. Шкотово и N в с. Многоудобное; актом проверки Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" N от 23.12.2014, из которого следует, что согласно п. 6 которого, предписание N от 31.03.2014 о представлении разрешения на выброс котельными N и N вредных (загрязняющих) веществ не было исполнено; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КГУП "Примтеплоэнерго" Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю о предоставлении в срок до 31.11.2014 разрешения на выброс котельными N и N теплового района "Шкотовский" вредных (загрязняющих) веществ; актом проверки Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю КГУП "Примтеплоэнерго" N от 31.03.2014 из которого следует, что у КГУП "Примтеплоэнерго" отсутствует разрешение на выброс котельными N и N вредных (загрязняющих) веществ.

Квалифицируя допущенные КГУП "Примтеплоэнерго" нарушения по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины общества в нарушении части 3 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшийся вывод следует признать правильным.

Согласно части 3 статьи 12 и части 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Исследованные судьей доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают, что КГУП "Примтеплоэнерго" нарушены вышеприведённые требования природоохранного законодательства РФ.

Эксплуатируя в ходе своей деятельности котельные, выбрасывающие в атмосферный воздух вредные вещества, КГУП "Примтеплоэнерго" обязано разработать и получить разрешение, определяющее пределы допустимых выбросов, чтобы исключить недостоверность информации о состоянии окружающей среды в целях обеспечения безопасности атмосферного воздуха.

Установив наличие указанных нарушений и реальную возможность общества при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их устранить, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении юридического лица к ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела заключения, подтверждающего вредность выбросов в атмосферный воздух от котельных, не ставит под сомнение правильность выводов о наличии в действиях КГУП "Примтеплоэнерго" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходящая от выбросов котельных угроза безопасности атмосферному воздуху, являющемуся жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных очевидна. Вредность веществ, выбрасываемых в атмосферу котельными в процессе эксплуатации, не оспаривалась и самим КГУП "Примтеплоэнерго", которое согласилось с требованиями предписания N года от 23 декабря 2014 года, разработало проект разрешения, подало его на согласование.

Основания признать правонарушение малозначительным, либо уменьшим размер назначенного административного штрафа, учитывая его характер, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла названных выше положений следует, что принятие решения об освобождении лица от ответственности является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении по своему усмотрению, и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

По данному делу такие признаки не установлены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии отягчающего обстоятельства.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" оставить без изменения, жалобу представителя краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" Ихьяевой Н.М. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко