Решение Приморского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 12-495/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев жалобу представителя Шевченко Н.А. в интересах Давиденко Н.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 июня 2016 года Давиденко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Кутугулову К.С.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель по доверенности Шевченко Н.А. в интересах Давиденко Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление судьи от 22 июня 2016 года изменить, и назначить Давиденко Н.В. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку составивший протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Давиденко Н.В., надлежащим образом извещена о времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Шевченко Н.А., потерпевшего Кутугулова К.С., который просит оставить без изменения оспариваемое постановление, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной части влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлена, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Представитель Шевченко Н.А. в жалобе и в суде указывает, что Давиденко Н.В. признает совершение ей дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью Кутугулову К.С., не отрицает вины и раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном правонарушении, оказание содействия инспектору в установлении всех обстоятельств произошедшего ДТП. Наезд на ногу потерпевшего Кутугулова К.С. был совершен при движении задним ходом по неосторожности. Давиденко Н.В. работает начальником отдела продаж в ООО " ... ", где характеризуется положительно, и её работа связана с поисками клиентов, для чего ей необходим автомобиль, а лишение права управления транспортными средствами может повлечь лишение её работы. Руководство ООО " ... " ходатайствует о назначении ей минимального наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что Давиденко Н.В. привлечена к административной ответственности за то, что 07 марта 2016 года в 15 часов 30 минут в районе "адрес", управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N, нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершила наезд на пешехода Кутугулова К.С., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом об обнаружения признаков административного правонарушения от 07 марта 2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 марта 2016 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2377250 от 16 мая 2016 года; объяснениями потерпевшего Кутугулова К.С., и правонарушительницы Давиденко Н.В., заключением судебно-медицинского эксперта N 17-13/1656/2016 от 06 мая 2016 года и другими материалами дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Давиденко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Причинно-следственная связь между невыполнением Давиденко Н.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение, что отражено в судебном постановлении.

Объяснения потерпевшего Кутугулова К.С. являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины Давиденко Н.В.

Правонарушительница Давиденко Н.В. при даче объяснений не отрицала наезд на пешехода Кутугулова К.С., и причинением ему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что Давиденко Н.В., управляя транспортным средством, нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последняя не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, что привело к наезду на пешехода Кутугулова К.С., в результате которого пешеходу причинен легкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что Давиденко Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении, была ознакомлена со своими процессуальными правами, в том числе правом знакомиться с материалами дела.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 17-13/1656/2016 от 06 мая 2016 года следует, что потерпевшему Кутугулову К.С. причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома проксимального метафиза ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения костных отломков, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Данное заключение не оспаривается правонарушительнице.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Давиденко Н.В. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касаясь довода жалобы о суровости назначенного наказания, судья находит что, несмотря на наличие у Давиденко Н.В. описанных в жалобе обстоятельств, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, повторного совершения однородного административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельством, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 июня 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давиденко Н.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко