Решение Приморского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 12-496/2016

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана ... Осыкина А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2016 года капитан ... Осыкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с постановлением судьи, Осыкин А.Н. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом, поступившее письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие капитана ... Осыкина А.Н.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю ... , считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерацмм от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), предусмотрено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи водных биологических ресурсов обязаны вести, в том числе, промысловый журнал.

В соответствии с пунктом 29.8 Правил рыболовства, капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного техническими средствами контроля и осуществляющего рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации обязан ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

При осуществлении рыболовства запрещается вести учёт и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (пункт 31.3 Правил рыболовства).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, капитан ... Осыкин А.Н., осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Жуковскому С.Л., ДД.ММ.ГГГГ отразил в промысловом журнале искажённые данные о выгруженном улове водных биологических ресурсов, а также при подаче ежедневной отчётности за ДД.ММ.ГГГГ допустил несоответствие данных, отражённых в промысловом журнале, данным, включённым в судовое суточное донесение. Так, в промысловом журнале судна за ДД.ММ.ГГГГ на листе N в строке "выгружено (перегружено) уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в перерасчёте на сырец) (кг.)" указывалась выгрузка улова камбалы - ... кг., наваги - ... кг., бычка - ... кг., терпуга - ... кг., осьминога - ... кг., кальмара - ... кг. (всего добыто (выловлено) водных биологических ресурсов - ... кг.), тогда как в ССД РШ "Касатка" за ДД.ММ.ГГГГ года указывалась выгрузка с судна ... кг. камбалы, ... кг. бычка, ... кг. терпуга (всего ... кг.). Сведения ССД за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются имеющейся на судне накладной от ДД.ММ.ГГГГ N

Фактические обстоятельства внесения капитаном ... Осыкиным А.Н. недостоверных (искажённых) сведений в промысловый журнал судна подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов; заверенной копией промыслового журнала ... разрешением ДД.ММ.ГГГГ N, выданным Приморским территориальным управлением Росрыболовства индивидуальному предпринимателю Жуковскому С.Л. на осуществление прибрежного рыболовства с использованием ... судовой ролью ... протоколом опроса капитана ... Осыкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; письменной информацией Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС ДД.ММ.ГГГГ N N ССД ... за период ...

Между тем административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, установлена частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Поскольку из материалов дела не следует, что капитан ... Осыкин А.Н. представил недостоверные сведения в ССД за ДД.ММ.ГГГГ, за искажение сведений промыслового журнала судна капитан должен нести административную ответственность по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из разъяснений, приведённых в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), следует, что в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах действия капитана ... Осыкина А.Н. подлежат переквалификации с части 2 статьи 8.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 8.16 КоАП РФ, кроме того, с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ судья Приморского края считает необходимым назначить капитану судна минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.16 КоАП РФ, а именно: административный штраф в размере ... рублей.

В то же время, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер допущенных капитаном ... Осыкиным А.Н. нарушений требований действующего законодательства, оснований для признания совершённого им административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана ... Осыкина А.Н. изменить.

Переквалифицировать действия капитана ... Осыкина А.Н. с части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (пяти тысяч) рублей.

В остальной части вынесенное по делу постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко