Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-508/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобы Каракуяна Е.А., оперуполномоченного отдела в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Стрельцова А.Г. на постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 июня 2016 года сотрудником отдела в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Стрельцовым А.Г. в отношении Каракуяна Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении Каракуяну Е.А. вменено то, что он 15 мая 2016 года в период с 12 до 15 часов в ... вблизи села "адрес" совместно с двумя другими лицами, выйдя в море на моторной лодке и используя водолазное снаряжение, осуществил добычу гребешка Приморского в количестве ... особи, не имея соответствующего разрешения, чем нарушил пункт 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385. Незаконный вылов ... особей гребешка Приморского повлек причинение ущерба водным биологическим ресурсам в размере ... рублей.

Постановлением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Каракуяна Е.А. прекращено на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы Приморскому природоохранному прокурору для осуществления в отношении Каракуяна Е.А. уголовного преследования.

В жалобах оперуполномоченного отдела в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Стрельцова А.Г. и защитника Каракуяна Е.А. - Елизарова А.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Каракуяна Е.А. признаков преступления, предусмотренного статьей 256 Уголовного кодекса РФ.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 256 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года, введенного в действие с 15 июля 2016 года, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов образует состав уголовного преступления в случае, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба; с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов; в местах нереста или на миграционных путях к ним; на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (часть 1).

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, влечет уголовную ответственность по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ только в том случае, если совершенное деяние содержит признаки, указанные в части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ.

Согласно примечанию к статье 256 Уголовного кодекса РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам действиями Каракуяна Е.А., составил ... рублей, что не является крупным ущербом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" разъяснено, что к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).

Из материалов дела следует, что транспортное средство (моторная лодка) использовалась Каракуяном Е.А. и другими лицами для передвижения к месту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и последующей их транспортировки на берег. При этом моторная лодка как орудие добычи водных биологических ресурсов непосредственно не использовалась.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Каракуяна Е.А. признаков преступления, предусмотренного статьей 256 Уголовного кодекса РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Ольгинского районного суда Приморского края допущены существенные нарушения процессуального закона, влекущие за собой отмену вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каракуяна Е.А., отменить.

Дело направить в Ольгинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин