Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 12-517/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " Янголь Г.Л. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 июля 2016 года, вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

29 марта 2016 года заместителем Находкинского транспортного прокурора в отношении ООО " ... " возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 июля 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копейки без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель общества подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Наливкина В.Н., прихожу к следующему выводу.

За заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения (в редакции закона, действующей на момент события правонарушения).

Таможенным декларированием в силу положений пункта 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза признаётся заявление декларанта таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 6 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, если это повлекло или могло повлечь освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость заявленного 21 июля 2015 года в ДТ N N товара, декларантом ООО " ... " таможенному органу предъявлен инвойс N 140613 от 13 июня 2014 года, согласно которому стоимость сушеных морепродуктов составила ... долларов США. В ходе проведения проверки установлено, что товары, задекларированные от имени ООО " ... " по вышеуказанной ДТ перемещены через таможенную границу Таможенного союза с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и фактически ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию по стоимости значительно превышающей заявленную в таможенные органы. Полученные в ходе проведения проверки документы и сведения указывают на то, что товары, оформленные по ДТ N N, приобретены в Китайской Народной Республике за ... долларов США, FOB порт Китая + фрахт ... долларов США ( ... долларов США). Произведенный отделом таможенных платежей Находкинской таможни расчет суммы неуплаты таможенных платежей товаров NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по ДТ N N указывает на сумму в ... рублей.

Правильность установленных по делу обстоятельств подтверждается копией декларации N N, документами по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Всем исследованным судьёй доказательствам, положенным в обоснование вывода о виновном нарушении ООО " ... " таможенного законодательства, образующем объективную сторону правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана подробная и правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Приведённые доказательства являются достаточными для состоявшегося вывода.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учётом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, предоставляющих судье право назначить наказание в виде административного штрафа в сумме ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление судьи является правильным, отражающим установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью допустимых, относимых и достаточных доказательств.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, которые бы ставили под сомнение законность привлечения ООО " ... " к административной ответственности, в ходе производства по делу допущено не было.

29 марта 2016 года заместителем Находкинского транспортного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Вынесенное постановление прокурора полностью отвечает требованиям статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нём указаны: дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица ООО " ... " разъяснены права и обязанности, что следует из текста постановления. Постановление вынесено уполномоченным лицом - прокурором.

Вопреки доводам жалобы, закон не предусматривает при вынесении определения (постановления прокурора) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. Копия процессуального документа во исполнение требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях была направлена законному представителю ООО " ... " 30 марта 2016 года (л.д.31 т.2).

После возбуждения административного расследования был проведен ряд процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а именно: истребованы уставные документы ООО " ... ", сведения налогового учета, данные о правах собственности юридического лица на недвижимое имущество, документы по внешнеторговой сделке и иные документы.

Протокол об административном правонарушении 27 мая 2016 года был составлен в присутствии законного представителя Янголь Г.Л., что подтверждает соблюдение процессуальных прав юридического лица на данной стадии производства по делу об административном правонарушении (л.д.53 т.2).

Все поданные законным представителем юридического лица в рамках дела письменные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ним приняты мотивированные правовые решения.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, так как установленная названной нормой закона обязанность административного органа рассмотреть поданное ходатайство допускает как его удовлетворение, так и мотивированный отказ.

Оснований для переоценки доводов, на основании которых заявленные ООО " ... " ходатайства были оставлены без удовлетворения, не имеется.

Вопреки утверждению защитника отсутствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Янголь Г.Л. и Янголь А.Г. по пункту "а" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ итогового правового решения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления по настоящему делу, учитывая разный субъектный состав и иные характеристики объективных и субъективных сторон правонарушения и преступления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся выводов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недопустимые доказательства при вынесении оспариваемого постановления по делу судьёй не использовались.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " ... " Янголь Г.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева