Решение Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 12-521/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова ... на постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 01 июля 2016 года должностное лицо Горбунов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, то есть в размере 282254, 61 рублей без конфискации судна и иных орудий.

Не согласившись с постановлением судьи, Горбунов П.Н. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 01 июля 2016 года отменить, и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что 30 июня 2016 года он был госпитализирован и находился на стационарном лечении, в связи с чем 30.06.2016 он дважды звонил в Ольгинский районный суд на телефон N N, и передал телефонограмму о том, что находится на стационарном лечении и просит отложить слушание дела. Указанная информация в постановлении не отражена. Считает, что дело незаконно рассмотрено без его участия.

Государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр Ольгинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Николаев И.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя Горбунова П.Н., его защитника Хрустову Л.А., поддержавших доводы жалобы, усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 года в 19 часов 30 минут сотрудниками Ольгинской государственной зональной инспекции совместно с оперативным отделом города Находка, Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю были проведены контрольно проверочные мероприятия в отношении рыбопромыслового судна МКРТМ " ... ", которое свою деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов осуществляло на основании разрешения N N от 02 февраля 2016 года, выданное ПТУ ФАР, пользователь ООО " ... ".

В результате досмотра в бункере временного хранения сырца обнаружены неучтенные в судовых и разрешительных документах водные биологические ресурсы в замороженном виде, находящиеся в 53 бумажных мешках, 2 пластиковых бутылках, и одном пропиленовом мешке. Общий вес обнаруженной продукции составил 1031,790 кг.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Горбунова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что нарушены его права и дело рассмотрено без его участия заслуживают внимание.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

01 июля 2016 года судья Ольгинского районного суда Приморского края принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя Горбунова П.Н., сославшись на надлежащее его извещение о рассмотрении дела.

Из телефонограммы от 01.06.2016 (л.д.152) следует, что Горбунов П.Н. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 июня 2016 года на 09 часов секретарем судебного заседания с телефонного номера N.

В письменном ходатайстве поступившем в суд 14.06.2016 Горбунов П.Н. просил отложить рассмотрении дела назначенное на 16 июня 2016 года и указывал, что рассмотрение административного дела в его отсутствии невозможным и настаивал на личном участии в судебном заседании.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 01 июля 2016 года в 09 часов 00 минут Горбунов П.Н. был извещен письменным извещением от 16.06.2016, которое он получил согласно почтовой карточки 21 июня 2016 года.

В материалах дела отсутствуют телефонограммы о звонках Горбунова П.Н. в Ольгинский районный суд Приморского края 30 июня 2016 года.

Из представленных заявителем документов: направления на стационарное лечение N N от 30.06.2016; листка нетрудоспособности выданного 08.07.2016; выписного эпикриза; справки видно, что 30 июня 2016 года Горбунов П.Н. был госпитализирован и находился на стационарном лечении по 08 июля 2016 года с диагнозом ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей волосистой части головы, дисторзия шейного отдела позвоночника.

Указанные документы объективно подтверждают факт уважительной причины неявки Горбунова П.Н. в суд 01.07.2016 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленной Горбуновым П.Н. распечатки телефонных звонков и его доводов следует, что 30.06.2016 им дважды в 13 часов 55 минут и 13 часов 59 минут осуществлялись звонки в приемную Ольгинского районного суда на телефон N, и он передал телефонограмму о том, что находится на стационарном лечении и просит отложить слушание дела. При этом номер телефона тот же по которому ранее Горбунов П.Н. извещался секретарем судебного заседания телефонограммой при отложении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Горбунова П.Н. на защиту, поскольку Горбунов П.Н. по уважительной причине в виду болезни был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства своей невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Горбунова П.Н. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

С учетом изложенного, в силу положений пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края по делу об административном правонарушении от 01 июля 2016 в отношении Горбунова П. Н. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства послужившие основанием для привлечения Горбунова П.Н. к административной ответственности имели место 24 марта 2016 года, следовательно, срок давности привлечения Горбунова П.Н. к административной ответственности, предусмотренный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

Административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ольгинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Горбунова ... отменить.

Материалы административного дела возвратить в Ольгинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.М. Тымченко