Решение Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 12-524/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Обрикова ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года Обриков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4

Не согласившись с постановлением судьи, Обриков В.И. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 11 июля 2016 года изменить, и назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде административного штрафа.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Потерпевшая ФИО4, и заявитель Обриков В.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной части влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В своей жалобе заявитель указывает, что полностью признает себя виновным в совершение дорожно-транспортного происшествия с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4, и не отрицает своей вины в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Более пяти лет он работает водителем-экспедитором и управление транспортным средством является единственным источником дохода. Он предпринимал меры к возмещению ущерба потерпевшей. По месту работы характеризуется положительно, женат, на иждивении находится малолетний ребенок.

Из материалов дела следует, что Обриков В.И. привлечен к административной ответственности за то, что 03 декабря 2015 года в 08 часов 00 минут в районе "адрес", управляя автомашиной такси " ... ", государственный регистрационный знак N, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, во время движения не обеспечил возможность постоянного контроля за автомашиной, при возникновении опасности для движения в виде снежного наката и гололеда, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажирке ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом от 03.12.2015 о дорожно-транспортном происшествии; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 03.12.2015; протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2015 и схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении N от 12 мая 2016 года; объяснениями потерпевшей ФИО4, которая указывает, что водитель такси Обриков В.И. не справился с управлением, совершил съезд на обочину и опрокидывание автомобиля, в результате чего ей причинены телесные повреждения; объяснениями правонарушителя Обрикова В.И., где он указывает, что во время движения на гололеде занесло автомашину, и произошло её опрокидывание; заключением судебно-медицинского эксперта N N от 06 мая 2016 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что на "адрес" имеется снежный накат, гололед; и другими материалами дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Обрикова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Причинно-следственная связь между невыполнением Обриковым В.И. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Показания потерпевшей ФИО4 являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Обрикова В.И.

Правонарушитель Обриков В.И. при даче объяснений, и подаче жалобы не отрицал нарушение ПДД, и причинение ФИО4 вреда здоровью средней степени тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N N от 06 мая 2016 года следует, что потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: закрытый подостный оскольчатый перелом тела правой лопатки с распространением линии перелома на шейку лопатки, со смещением костных отломков; закрытый перелом 4-го ребра справа, сопровождавшийся ушибом правого легкого, что влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное заключение не оспаривается правонарушителем.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Обриков В.И., управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажирке ФИО4 причинен средний тяжести вред здоровью.

Из материалов дела следует, что Обриков В.И. при составлении протокола об административном правонарушении, был ознакомлен со своими процессуальными правами, в том числе правом знакомиться с материалами дела.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Обрикову В.И. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касаясь довода жалобы о суровости назначенного наказания, судья находит что, несмотря на наличие у Обрикова В.И. описанных в жалобе обстоятельств, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, и оно назначено с учетом отягчающего обстоятельства "повторное совершение однородного административного правонарушения", в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обрикова ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко