Определение Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 12-544/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... " по доверенности Наумчик А.С. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Первомайского районного суда города Владивостока от 01 июля 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток с 01 июля 2016 года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО " ... " по доверенности Наумчик А.С. подал жалобу, в которой ставился вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, 25 июля 2016 года в Приморский краевой суд поступило письменное заявление представителя ООО " ... " Наумчик А.С. об отзыве ранее поданной жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 01 июля 2016 года, в котором заявитель просил производство по указанной жалобе прекратить в виду её отзыва.

Из содержания положений статей 30.1, 30.9, 30.10 КоАП РФ следует, что после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений (а также решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокуроров, а также должностных лиц, уполномоченных составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (должностных лиц, вынесших постановление). Таким образом, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом лиц, перечисленных в указанных статьях КоАП РФ.

В то же время, в случае отказа от поданной жалобы процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению процедуры пересмотра постановления или решения, отпадают. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях) по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах производство по жалобе представителя ООО " ... " Наумчик А.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... " Наумчик А.С. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья А.М. Тымченко