Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 12-545/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 июля 2016 года Тимошенко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему (пешеходу) ФИО8

Не согласившись с постановлением судьи, Тимошенко В.В. подала жалобу, в которой просит постановление судьи от 12 июля 2016 года отменить и прекратить производство по данному делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО14. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Тимошенко В.В., её защитника по ордеру Суркову Т.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной части влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В жалобе Тимошенко В.В. указывает, что в её действиях не содержится состава административного правонарушения. При управлении автомобилем она приостановила движение перед перекрестком и продолжила движение, когда на пешеходном переходе никого не было. Два свидетеля не были опрошены в суде. Доказательств её вины нет. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, ей необоснованно назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Тимошенко В.В. привлечена к административной ответственности за то, что 17 марта 2016 года в 07 часов 45 минут в районе "адрес", управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО8, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом от 17.03.2016 о дорожно-транспортном происшествии; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17.03.2016, и схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп N 0006528 от 17.03.2016; протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2445627 от 16.06.2016, из которого следует, данный протокол составлен в присутствии Тимошенко В.В., процессуальные права ей были разъяснены, и она собственноручно указала, что с протоколом согласна; объяснением правонарушительницы Тимошенко В.В., которая не отрицала, что совершила наезд на ребенка на пешеходном переходе; объяснениями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО14.; объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, из которых следует, что утром он шел в школу, дошел до знака пешеходный переход, посмотрел по сторонам, убедился, что водители автомашин его пропускают, начал переходить проезжую часть, пройдя одну полосу, начал движение по второй, и в это время водитель автомашины резко нажал на педаль газа и наехала на него, от удара его подкинуло; заключением судебно-медицинского эксперта N 17-13/2106/2016 от 08 июня 2016 года, и другими материалами дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Тимошенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Причинно-следственная связь между невыполнением Тимошенко В.В. пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО14 являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Тимошенко В.В. При этом законный представитель в суде районного суда настаивала на суровом наказании правонарушительницы.

Правонарушительница Тимошенко В.В. при даче объяснений в ГИБДД и у судьи районного суда при рассмотрении дела не отрицала нарушение Правил дорожного движения, и причинение ФИО8 вреда здоровью средней степени тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 17-13/2106/2016 от 08 июня 2016 года следует, что несовершеннолетнему потерпевшему ФИО8. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома медиального подмыщелка бедренной кости со смещением отломков, сопровождавшийся частичным повреждением связочного аппарата левого коленного сустава; отека мягких тканей и ссадинами нижних конечностей; ссадины верхних конечностей. Данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данное заключение не оспаривается правонарушительницей.

Совокупность указанных выше допустимых доказательств указывает на наличие вины Тимошенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 12.24 КоАП РФ, в связи с чем у судьи районного суда не было оснований для вызова в суд и опросе двух свидетелей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся в деле доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Тимошенко В.В., управляя транспортным средством, нарушила пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последняя не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого несовершеннолетнему пешеходу ФИО8 причинен средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тимошенко В.В. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касаясь довода жалобы о суровости назначенного наказания, судья находит что, несмотря на наличие у Тимошенко В.В. описанных в жалобе обстоятельств, намерение возместить вред, вызов скорой помощи и сотрудников ГИБДД назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения, включая и на наказание в виде административного штрафа.

То обстоятельство, что Тимошенко В.В. неоднократно принимала меры к возмещению вреда потерпевшему, а законный представитель отказывалась его принимать, не влияют на квалификацию её действий.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что пешеход ФИО8 внезапно стал перебегать дорогу по пешеходному переходу, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данный довод ничем не подтвержден и выражен Тимошенко В.В. в качестве смягчения своей вины, а кроме этого вопрос о соответствии действий пешехода, которому были причинены телесные повреждения требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Сопоставляя объяснение Тимошенко В.В. с другими исследованными доказательствами по делу видно, что её действия явно противоречили требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения, когда она не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и нахождения ребенка на пешеходном переходе.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 июля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко