Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-1000/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маркова О.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Серебрякова А.А. от 2 ноября 2015 года Марков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Марков О.В. просит решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Марков О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в Приморском краевом суде извещен надлежащим образом, поэтому с учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2015 года в 0 часов 25 минут в районе "адрес" Марков О.В., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.2 (движение направо).

Факт совершения Марковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 ноября 2015 года N 25 ПК 2368197, оцененным судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленный в отношении водителя Маркова О.В. протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточным для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Маркова О.В. составлен должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Маркова О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Маркова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркову О.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Маркова О.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения Первореченским районным судом г. Владивостока его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Марков О.В. был извещен Первореченским районным судом г. Владивостока заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение было получено лично Марковым О.В. 18 марта 2016 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Довод жалобы Маркова О.В. о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не было рассмотрено заявленное им ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства, основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не является.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указывает Марков О.В., его местом жительства является: "адрес". Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркова О.В. вынесено инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, чья юрисдикция распространяется на всю территорию г. Владивостока. Сведений об ином месте жительства Марков О.В. не представлял.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Маркова О.В. должностным лицом ГИБДД рассмотрено с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, право Маркова О.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, поскольку дело рассмотрено с его участием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин