Решение Приморского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 21-1001/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Трио" Марьяндышева В,В. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 мая 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трио" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. от 29 февраля 2016 года ООО "Трио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 мая 2016 года по жалобе защитника ООО "Трио" Лыковой Н.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе законный представитель юридического лица просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как вынесенные без исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно с жалобой директором ООО "Трио" Марьяндышевым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, а срок обжалования решения судьи районного суда - восстановлению, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Трио", должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениями части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается, в том числе, составлением протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении со всеми приложенными к нему материалами направляется для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (статья 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление или определение, предусмотренные статьёй 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К таким постановлениям относится и постановление о назначении административного наказания.

Таким образом постановление о назначении административного наказания относится к процессуальным документам, завершающим производство по делу об административном правонарушении и выносится только при наличии по делу достаточных, допустимых и относимых доказательств, оцениваемых судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 29 февраля 2016 года следует, что ООО "Трио" на основании протокола по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2016 года привлечено к административной к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Между тем протокол по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2016 года в материалах дела отсутствует.

К делу приложен протокол б/н от 15 февраля 2016 года. Относимость данного доказательства материалам дела не подтверждена, ссылки на него в постановлении по делу не имеется.

Отсутствие в материалах дела относимого к постановлению о назначении административного наказания от 29 февраля 2016 года протокола по делу об административном правонарушении, который бы подтверждал законность возбуждения и дальнейшего производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Трио", свидетельствует о неустранимых существенных процессуальных нарушениях, при которых не представляется возможным определить наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неустановление в действиях лица состава административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено обстоятельство, предусмотренное статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. от 29 февраля 2016 года и решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 17 мая 2016 года, вынесенным в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трио" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Королева