Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-1005/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Блохина И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Слядневой Л.А. от 13 января 2016 года Блохин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Блохин И.Н. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица от 13 января 2016 года и решение судьи от 30 мая 2016 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Блохин И.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому учитывая, что Блохин И.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака, которое распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлены, может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

Под стоянкой в Правилах дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12 января 2016 года в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 55 минут по адресу: ... водитель автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N, собственником которого является Блохин И.Н., допустил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Паркон" (идентификатор VAP 0267).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N, собственником которого является Блохин И.Н., правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Паркон", постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Блохин И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Блохина И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП только в том случае, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что он не видел наличие знака 3.28 Приложения, так как выехал на ... с территории автостоянки, дублирующего знака в месте его выезда на дорогу не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Из имеющейся в материалах дела схемы установки дорожных знаков в ... следует, что водителем Блохиным И.Н. была осуществлена стоянка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина И.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин