Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 21-1024/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора города Находки на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО " ... " - Батлука В.В.,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора по Приморскому краю Осипенко О.В. от 5 апреля 2016 года N 02П-0038 директор ООО " ... " Батлук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, исполняющим обязанности прокурора города Находки Бакаревой Т.В. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А. об обоснованности протеста, прихожу к следующим выводам.

За эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, статьей 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что директором ООО " ... ", осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", Батлуком В.В. допущена эксплуатация опасного объекта - пассажирского лифта (заводской номер N, регистрационный номер N) в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением требований части 1 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО " ... " Батлука В.В. к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора по Приморскому краю Осипенко О.В. от 5 апреля 2016 года N 02П-0038 судья пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности и страхового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 2 названного Закона указано, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с данным приложением к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Таким образом, лифты не относятся к опасным производственным объектам, следовательно, к настоящему делу не может быть применен срок давности, предусмотренный для правонарушений в сфере промышленной безопасности.

Не регулирует сложившиеся в рамках настоящего дела правовые отношения и страховое законодательство, поскольку предметом его регулирования являются отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. При этом страховым делом является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (статья 2 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, страховое законодательство распространяет своё действие только на субъектов страхового дела, к которым ООО " ... " не относится.

По изложенному следует вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невыполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности при эксплуатации пассажирского лифта в жилом многоквартирном доме составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО " ... " Батлука В.В. выявлены в ходе проведенной 29 января 2016 года проверки, о чем свидетельствует акт проверки исполнения требований законодательства при эксплуатации лифтов в "адрес" от 29 января 2016 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 29 марта 2016 года.

Судьёй в опротестованном решении сделан вывод о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июня 2016 года оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора города Находка Бакаревой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева