Решение Приморского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-1040/2016

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Арсеньевского городского округа Приморского края Крук М.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Арсеньевского городского округа Приморского края (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июня 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации Крук М.А., постановление по делу об административном правонарушении было изменено: на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа по статье 12.34 КоАП РФ уменьшен до ... рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник Администрации Крук М.А. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела Администрация извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие её законного представителя или защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

В соответствии со статьёй 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с пунктом 5.3.3 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), остановочный пункт в пределах населённого пункта должен включать в себя, в том числе, автопавильон и технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметку и ограждение).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведённой государственными инспекторами дорожного надзора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в содержании остановочного пункта на участке дороги местного значения в пределах Арсеньевского городского округа Приморского края, а именно: в нарушение требований пункта 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 остановка общественного транспорта, расположенная в г. Арсеньеве в районе дома N 5 по ул. Островского, не имеет автопавильона, а также горизонтальной дорожной разметки 1.17, обозначающей место остановок маршрутных транспортных средств.

По факту выявленного нарушения в сфере безопасности дорожного движения должностным лицом административного органа в отношении Администрации 18 апреля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении N по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения Администрацией указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: актом выявленных недостатков в содержании остановок общественного транспорта на территории Арсеньевского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья Арсеньевского городского суда Приморского края пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Администрацией бездействие было верно квалифицировано по статье 12.34 КоАП РФ, а также с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ обосновано уменьшил размер административного штрафа до ... рублей, то есть до половины размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено. Само постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Администрации в совершении указанного выше административного правонарушения, несостоятельны.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае отсутствие автопавильона, а также горизонтальной дорожной разметки 1.17 на остановке общественного транспорта, расположенной в г. Арсеньеве, ул. Островского, д. 5, по состоянию на 15 апреля 2016 года объективно подтверждалось материалами дела об административном правонарушении, следовательно, Администрация не обеспечила контроль за состоянием дороги местного значения и не приняла необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения в районе указанной остановки общественного транспорта.

Таким образом, судья Арсеньевского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Арсеньевского городского округа Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко