Решение Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-1051/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу Бабича М.Е. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года, вынесенное в отношении Бабича М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 19 марта 2016 года Бабич М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Бабич М.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Бабич М.Е. подал жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебное заседание Бабич М.Е. и должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Бабич М.Е. 19 марта 2016 года управлял автомобилем ... , не зарегистрированным в установленном порядке, за что он на основании постановления N N от 19 марта 2016 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришла к выводу о доказанности материалами обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем в нарушение положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод судьи сделан без всесторонней оценки и выяснения фактических обстоятельств дела, не является мотивированным.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ... был зарегистрирован МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УВД по ПК 14 июня 2011 года. Собственнику транспортного средства Бабичу М.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства, что соответствует положениям пункта 40 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

При этом документов, указывающих на то, что данная регистрация транспортного средства носила временный характер, была аннулирована, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подлежали выяснению причины, по которым транспортное средство, имеющее регистрационные знаки, было 19 марта 2016 года признано не зарегистрированным в установленном порядке, а водитель Бабич М.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Без выяснения данных обстоятельств по делу невозможно проверить законность привлечения Бабича М.Е. к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Поскольку судебный акт не содержит сведений об исследовании судьей районного суда значимых обстоятельств по делу, то согласиться с его мотивированностью и обоснованностью содержащихся в нём выводов нельзя.

Нарушение судьёй принципа судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности влечет за собой отмену принятого решения и возвращение дела по жалобе Бабича М.Е. на постановление должностного лица административного органа на новое рассмотрение в соответствии положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока.

Судья Е.В. Королева