Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-1072/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекетовой Н.В. в защиту гражданина КНР Лу Г. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 1 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Лу Гуанхэ, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Красноармейской муниципальном районе N МС-34/107 от 6 мая 2016 года гражданин КНР Лу Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 1 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника гражданина КНР Лу Г. - Бекетовой Н.В. - без удовлетворения.

Бекетовой Н.В. в защиту Лу Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Бекетовой Н.В., Грущенко О.А., Когана П.А., старшего инспектора управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., прихожу к следующему выводу.

За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес" гражданин КНР Лу Г., имея разрешение на работу по профессии " ... ", осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика пиломатериалов.

Установив данные обстоятельства дела и соглашаясь с законностью привлечения Лу Г. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходила из доказанности факта работы иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу, и вины лица в допущении названного нарушения миграционного законодательства.

С такими выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Признавая верными выводы должностного лица о том, что Лу Г., состоя в трудовых отношениях с ООО " ... " в должности станочника деревообрабатывающих цехов, 6 мая 2016 года осуществлял трудовую деятельность по иной специальности - ... , судья не учла, что укладка пиломатериалов станочником деревообрабатывающего цеха может являться вспомогательной работой, позволяющей работнику надлежаще исполнять свою основную трудовую функцию.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10 января 1985 года N 7/2-13 "Об утверждении разделов: "Общие профессии деревообрабатывающих производств"; "Лесопиление и деревообработка"; "Производство древесных и костровых плит"; "Производство фанеры"; "Производство мебели"; "Производство спичек"; "Производство карандашей" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40" работы станочника деревообрабатывающих цехов охарактеризованы как прием деталей при обработке на деревообрабатывающих станках, укладка деталей на подстопное место, подноска заготовок к станку, чистка обслуживаемого станка, уборка отходов.

Должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО " ... " 1 января 2016 года, к обязанностям станочника деревообрабатывающих станков отнесены: приемка деталей для обработки на деревообрабатывающих станках, укладка деталей на подсобное место, поднесение заготовок к станку и прочие работы.

Таким образом, выполнение станочником деревообрабатывающих цехов работ на станке сопряжено с рядом вспомогательных работ, включая и работы по укладке пиломатериалов.

При указанных обстоятельствах само по себе выполнение работ по укладке пиломатериалов не свидетельствует о выполнении иностранным гражданином работ не по профессии.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, иностранному гражданину Лу Г. в порядке части 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении был предоставлен переводчик ФИО16.

Согласно положениям статьи 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Квалификация переводчика ФИО16 документами не подтверждена.

При этом очевидно, что уровень владения русским и китайским языками в той степени, в которой это необходимо для перевода иностранному гражданину процессуальных документов, содержащих, в том числе специальные юридические термины, должен быть достаточно высоким.

Вместе с тем, качество выполненного перевода, в частности объяснений Лу Г., порождает сомнения в наличии у переводчика ФИО16 необходимых для осуществления перевода знаний китайского и русского языков.

Приведённые обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности гражданина Китая Лу Г. в нарушении пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и соблюдении его процессуальных прав в ходе производства по делу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Красноармейской муниципальном районе N МС-34/107 от 6 мая 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 1 июля 2016 года в отношении гражданина КНР Лу Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева