Решение Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-1076/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Краева С.В. в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью УК " ... " Тороповой ... на постановление административного органа и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО УК " ... " ФИО9.,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края N N от 24 марта 2016 года генеральный директор ООО УК " ... " Торопова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 09 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО УК " ... " - без удовлетворения.

В жалобе защитником Краевым С.В. в интересах генерального директора ООО УК " ... " Тороповой Е.П. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи от 09 июня 2016 года и прекращении производства по делу. Указывает, что о проверки Торопову Е.П. никто не известил. Отсутствуют доказательства вины и события административного правонарушения.

Заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края, а также защитник Краев С.В., и Торопова Е.П. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Партизанска Приморского края была проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, из которой установлено, что ООО УК " ... " выполняет услуги по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту дома "адрес" в городе Партизанске. В нарушении п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 во втором и третьем подъездах дома "адрес" в городе Партизанске отсутствует освещение лестничных площадок. В нарушении пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 03 апреля 2013 года "Минимальный перечень услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" придомовая территория дома "адрес" в городе Партизанске не полностью очищена от снега и наледи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Партизанска дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК " ... " Тороповой Е.П., а также принятия постановления о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО УК " ... " Тороповой Е.П. подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от 26 января 2016 года, с фототаблицей, где зафиксировано выявленное административное правонарушение; рапортом помощника прокурора Копылок Я.В. из которого следует, что проверка проводилась с привлечением главного специалиста отдела жизнеобеспечения администрации Партизанского городского округа; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2016 года, где указано выявленное правонарушения; приказом от 18.05.2015 о принятии Торопову Е.П. на работу генеральным директором ООО "УК " ... ".

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу, что субъектом ответственности за данное административное правонарушение является генеральный директор ООО УК " ... ".

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно признал законным постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что нарушение правил содержания и ремонта указанного жилого дома нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, Торопова Е.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилого фонда, обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, а ее действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 7.22 КоАП РФ. При этом в своей жалобе Торопова Е.П. фактически не оспаривает выявленные нарушения.

Согласно пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрено, что на лестничных клетках должно быть исправным освещение лестничной клетки.

Из пункта 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" следует, что работы по очистке придомовой территории от снега и наледи, льда входят в перечень услуг.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

Поскольку обязанность управляющих организаций содержать придомовую территорию не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия заявлений собственников помещений о необходимости проведения очистки придомовой территории от снега и наледи, а также от принятия собственниками решения об этом, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения ссылки в жалобе на незаконность проведение проверки прокуратурой города Партизанска.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судьей городского суда, и не свидетельствуют о невиновности Тороповой Е.П. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения генерального директора ООО УК " ... " к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, и правонарушение квалифицировано правильно согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленной санкции статьи 7.22 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и должностным лицом, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 09 июня 2016 года является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края от 24 марта 2016 года, и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК " ... " Тороповой Е.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко