Решение Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-1086/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Верезубова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника МИФНС России N 12 по Приморскому краю от 18 декабря 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО " ... " Верезубовым В.А. подана жалоба в Ленинский районный суд города Владивостока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 07 июля 2016 года в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения генерального директора ООО " ... " Верезубова В.А., представителя МИФНС России N 12 по Приморскому краю Корнеевой Е.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи районного суда.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В жалобе заявитель указывает, что судья не нашел уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Постановление должностного лица от 18 декабря 2015 года направлено в ООО " ... " 22.12.2015 не по адресу нахождения Общества и ими получено не было. Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена от Инспекции 18 апреля 2016 года лично. 26 апреля 2016 года ООО " ... " направило в Ленинский районный суд города Владивостока жалобу на постановление Инспекции, однако определением судьи от 29 апреля 2016 года жалобы была возвращена по причине пропуска срока на обжаловании. Определение судьи от 29 апреля 2016 года направлено в Общество согласно почтовому конверту 11 мая 2015 года, и получено Обществом 12 мая 2016 года. Жалоба на оспариваемое постановление вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока повторно подана в суд 16 мая 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, судья Ленинского районного суда города Владивостока в определении от 07 июля 2016 года не установилобъективных препятствий к своевременному обжалованию постановления, указав, что копию оспариваемого постановления получена генеральным директором в МИФНС - 05 апреля 2016 года, а жалоба подана в суд 16 мая 2016 года, то есть по истечении установленного КоАП РФ срока обжалования, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено.

Между тем судьей районного суда при разрешении заявленного ходатайства не учтено следующее.

Постановление должностного лица МИФНС от 18 декабря 2015 года было направлено ООО " ... " 22.12.2015 по адресу: "адрес", то есть не по адресу нахождения Общества и ими получено не было, что подтверждается реестров почтовых отправлений от 21.12.2015.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2016 подтверждается, что с 09.09.2015 юридический адрес ООО " ... " значится: "адрес"

Кроме того, судьей дана неправильная оценка доводам Верезубова В.А., приведенным в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 декабря 2015 года.

Так Верезубовым В.А. указывалось, что о размере задолженности и об обстоятельствах, связанных с возникновением задолженности на его письмо от 06.04.2016, им лично в МИФНС России N 12 по Приморскому краю 18 апреля 2016 года было получено письмо от 18.04.2016 N N, при котором и находилась копия постановления вынесенного по делу об административном правонарушении.

Таким образом, генеральному директору Верезубову В.А. оспариваемое постановление вручено 18 апреля 2016 года, что подтверждается письмом с МИФНС от 18.04.2016 N N.

26 апреля 2016 года, то есть в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ООО " ... " направило в Ленинский районный суд города Владивостока жалобу на постановление Инспекции. Действия общества в этой части соответствуют части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда от 29 апреля 2016 года жалобы возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска ООО " ... " срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года нельзя признать обоснованными.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО " ... ", либо о вручении им копии постановления по делу об административном правонарушении 05 апреля 2016 года.

Формальный отказ в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное внесудебным органом, в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд города Владивостока на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд города Владивостока на рассмотрение по существу.

Судья А.М. Тымченко