Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-1106/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., изучив жалобу Агошко А.А. на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Талагаевой Н.Н.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 11 мая 2016 года Талагаева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

1 июня 2016 года Агошко А.А. обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка N 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в отношении ООО " ... " отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 июня 2016 года производство по жалобе Агошко А.А. прекращено в связи с тем, что защитник не подтвердил свои полномочия на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом судьёй жалоба Агошко А.А. расценена как поданная в интересах Талагаевой О.В., а рассмотрена применительно к материалам дела в отношении другого лица - Талагаевой Н.Н.

В жалобе Агошко А.А., направленной на рассмотрение судье Приморского краевого суда, ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, полагаю, что определение судьи подлежит отмене, а жалоба Агошко А.А. - возвращению в Лесозаводский районный суд на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитниками и законными представителем, потерпевшим, представителем (законным представителем) потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей), а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования указанных норм следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании частей 1-3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии со статьёй 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда высказался о её неприемлемости, указав, что Агошко А.А. не представлена доверенность на подачу жалобы и участие в рассмотрении дела в качестве защитника.

Вместе с тем, данный вывод сделан применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении, рассмотренного 11 мая 2016 года в отношении Талагаевой Н.Н. по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по которому Агошко А.А. не обжаловал.

Как следует из резолютивной части жалобы, Агошко А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в отношении ООО " ... ", прекратив производство по делу.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО " ... " судьёй районного суда не запрашивалось, принадлежность адвоката Агошко А.А. к участникам производства по названному делу, которая вопреки мнению судьи может подтверждаться не только доверенностью, но также ордером адвоката или ходатайством о допуске защитника, судьёй не проверялась.

Без выполнения названных действий невозможно сделать соответствующий требованиям закона вывод о наличии (отсутствии) у Агошко А.А. право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО " ... ".

При указанных обстоятельствах определение судьи Лесозаводского районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба Агошко А.А., содержащая просьбу отменить постановление мирового судьи судебного участка N 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края об административном правонарушении в отношении ООО " ... ", возвращению в Лесозаводский районный суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Талагаевой Н.Н. отменить.

Жалобу Агошко А.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края об административном правонарушении в отношении ООО " ... " возвратить в Лесозаводский районный суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья Е.В. Королева