Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-1126/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Нестеренко А.А. в интересах Тарбеева ... на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 11 апреля 2016 года Тарбеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Тарбеева В.Н. по доверенности Нестеренко А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель Тарбеева В.Н. под доверенности Нестеренко А.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, а также представитель Тарбеева В.Н. по доверенности Нестеренко А.А., и Тарбеев В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что о возбуждении исполнительного производства Тарбеев В.Н. не был извещен, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось. О времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, ни Тарбеев В.Н., а также он, как его представитель не извещались, в связи с чем были нарушены их права.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 28 марта 2016 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года представителем Тарбеева В.Н. по доверенности Нестеренко А.А. было получено требование, из которого следует, что он был дополнительно уведомлен о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок, в день, следующий за последним днем исполнения требований в п. 2 настоящего требования, в 17-00 по адресу: г. "адрес" состоится рассмотрение вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

При этом точная дата составления протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не указана, и в указанном требовании содержится сообщение от представителя Тарбеева В.Н. по доверенности Нестеренко А.А. о невозможности извещения и передачи данного требования Тарбееву В.Н., так как он находится за пределами города.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако, доказательства надлежащего извещения Тарбеева В.Н., либо его представителя о составлении протокола об административном правонарушении 28 марта 2016 года в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Тарбеева В.Н. следует признать обоснованными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы представителя Тарбеева В.Н. по доверенности Нестеренко А.А. на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда данные обстоятельства о существенном нарушении должностным лицом административного органа норм процессуального права, влекущем отмену постановления, не учел.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т. д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 11 апреля 2016 года основано на недопустимых доказательствах.

Данные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 11 апреля 2016 года, и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 11 апреля 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарбеева ... , отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.М. Тымченко