Решение Приморского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 21-513/2016

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела жизнеобеспечения Администрации Ханкайского муниципального района ФИО6,

установила:

постановлением заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N от 24 июня 2015 года должностное лицо - начальник отдела жизнеобеспечения Администрации Ханкайского муниципального района Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем начальника Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Бойченко А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Воропаеву В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 года при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, согласно приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N от 19 марта 2015 года, в отношении администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, выявлен факт порчи земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Так, 18 мая 2015 года в период времени в 11 часов 15 минут произведен осмотр земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале N, "адрес" в координатах N установлено захламление отходами производства и потребления на площади 0,979 га, примерным весом 50 тонн.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в кадастровом квартале N, в "адрес" в координатах N на площади 1,0 га, примерно весом веществ 50,0 тонн, произведено захламление отходами производства и потребления, класс опасности 4 в виде изделий из пластика, полимеров, стекла, резины, металла, бутылки, банки, пакеты, мешки, плёнка, шины, вёдра,строительные материалы, шифер, бытовые отходы, отходы бытовой техники. Общая площадь захламления составляет 1,979 га, примерный вес 100,0 тонн.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N N от 24 июня 2015 года должностное лицо - начальник отдела жизнедеятельности администрации Ханкайского муниципального района Васильев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Принимая решение об отмене постановления заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N N от 24 июня 2015 года и прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, судья районного суда исходил из того, что земельные участки отведены под размещение полигонов твердых бытовых отходов, расположены на землях соответствующей категории, правовой режим использования земельных участков соблюден, а также материалами дела не подтверждено, что земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ являются необоснованными. С данными выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела 2 июля 2014 года решением муниципального комитета Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края утверждены Правила землепользования и застройки Ильинского сельского поселения, а 12 мая 2014 года решением муниципального комитета Новокачалинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края утверждены Правила землепользования и застройки Новокачалинского сельского поселения.

Согласно вышеуказанным Правилам, спорные земельные участки расположены в зонах специального назначения.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки и.о. начальника отдела градостроительства и земельных отношений администрации Ханкайского муниципального района от 01 июня 2015 года, земельный участок, находящийся "адрес" для устройства свалки утилизации бытовых отходов, расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землях иного специального назначения и находятся в территориальной зоне СН-2 - зона размещения полигонов ТБО.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Приморскому краю N N от 28 июля 2015 года следует, что земельный участок в кадастровом квартале N и земельный участок в кадастровом квартале N расположены на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения. На указанных земельных участках в соответствии с их категорией и разрешенным видом использованием, правилами землепользования и застройки Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края, Новокачалинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края размещение отходов производства и потребления допускается.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что земельные участки не сформированы, не поставлены на кадастровый учет в качестве земель специального назначения, учитывая, что земельные участки, выделенные для размещения полигонов твердых бытовых отходов, расположены на землях соответствующей категории, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности должностного лица, которое привлекалось к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах решение Ханкайского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении начальника отдела жизнеобеспечения администрации Ханкайского муниципального района ФИО7 изменению или отмене не подлежит.

Довод жалобы должностного лица о не извещении их о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда о существенном нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку к участникам производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьями 25.1 - 25.5 Кодекса должностное лицо не отнесено, а его право на обжалование решения в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушено не было.

Аналогичная позиция указана в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которой следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей жалобы в отсутствие должностного лица не является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не влекут оснований для пересмотра принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела жизнеобеспечения Администрации Ханкайского муниципального района ФИО8 - оставить без изменения, жалобу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева