Определение Приморского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 21-786/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев ходатайство начальника отдела, председателя административной комиссии Октябрьского района Мамедова Р.А. об оставлении без рассмотрения жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении должностного лица - начальника теплового района "Октябрьский" филиала "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" Неклюдова В.В.,

установила:

постановлением административной комиссии Октябрьского района от 15 марта 2016 года N 87 должностное лицо - начальник теплового района "Октябрьский" филиала "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" Неклюдов В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 20 апреля 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

На данное решение председателем Административной комиссии Октябрьского района Мамедовым Р.А. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок была подана жалоба, принятая к производству судьи Приморского краевого суда.

17 мая 2016 года в Приморский краевой суд поступило ходатайство председателя административной комиссии Октябрьского района Мамедова Р.А. об отзыве жалобы и возвращении дела в Октябрьский районный суд Приморского края.

В судебное заседание Неклюдов В.В. представитель административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Нишонову Ф.А. о необходимости прекратить производство по жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенным по жалобе на постановление по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах производство по жалобе председателя Административной комиссии Октябрьского района Мамедова Р.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе председателя Административной комиссии Октябрьского района Мамедова Р.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении должностного лица - начальника теплового района "Октябрьский" филиала "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" Неклюдова В.В. прекратить.

Судья Е.В. Королева