Решение Приморского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 21-789/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трегубова А.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Трегубова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от 15 марта 2016 года Трегубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 апреля 2016 года по жалобе Трегубова А.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Трегубов А.А. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит постановление и решение судьи отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно.

Трегубов А.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода возникает в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2016 года в 13 часов 29 минут в районе "адрес" Трегубов А.А., управляя транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт совершения Трегубовым А.А. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, постановлением от 15 марта 2016 года, вынесенным по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы закона в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении Трегубова А.А. инспектором ДПС была осуществлена упрощённая процедура привлечения к административной ответственности без составления протокола по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о признании Трегубовым А.А. события правонарушения, согласии с назначенным наказанием на месте.

Оспорив в последующем законность привлечения к административной ответственности, Трегубов А.А. не представил доказательств, которые бы опровергли совокупность имеющихся в деле доказательств, полно подтверждающих нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения: рапорт инспектора ДПС, видеозапись. Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, и зафиксированные видеозаписью подтверждены инспектором ДПС в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Трегубова А.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трегубова А.А. были соблюдены.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие Трегубова А.А. с фактом правонарушения основано на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создаёт ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Несогласие Трегубова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Трегубова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева