Решение Приморского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 21-803/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссаренко Н.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ N N Комиссаренко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Комиссаренко Н.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Комиссаренко Н.М. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание второй участник ДТП - Максименко В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Комиссаренко Н.М., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе дома N 76 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке водитель Комиссаренко Н.М., управлявший транспортным средством ... , государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана Комиссаренко Н.М.; письменными объяснениями Комиссаренко Н.М.; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Максименко В.В., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему транспортном средстве N двигался со стороны ул. Хабаровская в сторону Океанского проспекта. Автомобиль ... государственный регистрационный знак N, двигался справа от его транспортного средства, поворачивая с крайней правой полосы на перекрёстке в левую сторону движения. Избегая столкновения, остановился, но водитель транспортного ... , государственный регистрационный знак N резко повернул влево в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Комиссаренко Н.М. правонарушение было верно квалифицировано по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ Комиссаренко Н.М. назначено наказание в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований, выразившихся в том, что протокол и постановление были составлены одним должностным лицом, при этом, протокол составлялся позже постановления, основаны на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства.

Из дела видно, что изначально в отношении Комиссаренко Н.М. было вынесено постановление о наложении административного штрафа с соблюдением требований части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, однако, поскольку после составления данного постановления Комиссаренко Н.М. стал оспаривать факт нарушение им правил дорожного движения, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дополнительно составил протокол об административном правонарушении, предоставив заявителю возможность дать письменные объяснения относительно обстоятельств дела.

Данные процессуальные действия должностного лица административного органа соответствуют требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Комиссаренко Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Максименко В.В., а также локализацией механических повреждений транспортных средств, указанной в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшего и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные Комиссаренко Н.М. фотоматериалы, не опровергают совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия также допустил нарушения Правил дорожного движения, также не может быть принят во внимание, поскольку в рамках рассмотрении жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Комиссаренко Н.М., какая-либо правовая оценка действиям Максименко В.В. дана быть не может.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаренко Н.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский