Решение Приморского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 21-804/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппенко В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Филиппенко В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Филиппенко В.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Филиппенко В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе дома N 1 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке Приморского края водитель Филиппенко В.А., управлявший автомашиной ... государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Фактические обстоятельства совершения Филиппенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом-схемой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, из содержания которой следует, что в момент пересечения водителем Филиппенко В.А. нерегулируемого пешеходного перехода на данном переходе слева от транспортного средства уже находился пешеход, который осуществлял переход дороги, а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, в котором содержится информация, аналогичная сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к верному выводу о законности привлечения Филиппенко В.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Филиппенко В.А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Филиппенко В.А. указанного выше административного правонарушения являются необоснованными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае у судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не мог видеть событие административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно опровергнуты.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном неверном толковании положений Правил дорожного движения, эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппенко В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский