Решение Приморского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 21-819/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиллера А.А. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 5 апреля 2016 года об отказе в восстановлении Шиллеру А.А. срока обжалования постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от 16 июня 2015 года Шиллер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

28 марта 2016 года в Черниговский районный суд Приморского края поступила жалоба Шиллера А.А. на указанное постановление.

Одновременно с подачей жалобы Шиллер А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 5 апреля 2016 года Шиллеру А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе на судебное определение Шиллер А.А. просит его отменить как незаконное.

В судебное заседание Шиллер А.А., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Между тем рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья не учла разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что разрешение такого ходатайства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса с обязательным извещением лица, его заявившего.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, судья должна была уведомить Шиллера А.А. о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования как по его месту жительства, так и по адресу, указанному в жалобе для направления извещений.

Сведений об извещении Шиллера А.А. по названным выше адресам о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования материалы дела не содержат.

Неизвещение лица, подавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования, о месте и времени его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечёт за собой отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 5 апреля 2015 года отменить.

Жалобу Шиллера Антона Андреевича на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Черниговский районный суд Приморского края на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Е.В. Королева