Решение Приморского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 21-839/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 апреля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - главного специалиста 1 разряда управления культуры администрации Надеждинского муниципального района Мороз Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

15 февраля 2016 года в отношении главного специалиста 1 разряда управления культуры администрации Надеждинского муниципального района Мороз Е.А. за допущенные нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб главным консультантом отдела правового департамента Администрации Приморского края составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд правового департамента Администрации Приморского края от 2 марта 2016 года N-АП/16 Мороз Е.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения и, с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 апреля 2016 года по жалобе Мороз Е.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Мороз Е.А. подала в Приморский краевой суд жалобу об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Одновременно Мороз Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Из материалов дела усматривается, что срок на подачу жалобы Мороз Е.А. не пропущен.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Мороз Е.А., начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края Правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В., полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется в силу следующего.

За неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд заказчиком МБУ "Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района", проведенной правовым департаментом Администрации Приморского края в период с 21 декабря 2015 года по 19 января 2016 года, установлено, что в нарушение срока, установленного частью 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 года размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 3 ноября 2015 года, при том, что должен был быть размещен до 1 апреля 2015 года. Ответственным должностным лицом за размещение такого отчета являлась Мороз Е.А., предоставляющая МБУ "Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района" на основании договора о безвозмездном оказании услуг услуги по составлению и размещению на сайте www.zakupki.gov.ru отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В силу части 4 указанной статьи по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Установив, что муниципальным бюджетным учреждением "Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района" отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 год не был размещен на сайте www.zakupki.gov.ru до 1 апреля 2015 года, административный орган обоснованно привлек Мороз Е.А., как ответственное должностное лицо управления, не выполнившее свои обязанности по размещению соответствующего отчета в единой информационной системе в установленный срок по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из доказанности факта выявленных нарушений и вины Мороз Е.А. в их допущении.

Судья согласилась с выводами должностного лица административного органа, основываясь на совокупности следующих доказательств: договора о безвозмездном оказании услуг, дополнительного соглашения, приказа об организации работы с официальным сайтом Российской Федерации, информации с сайта - реестр отчетов заказчиков, приказов о приеме на работу и увольнении Мороз Е.А., отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 3 ноября 2015 года, акта проверки, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.

Административное наказание Мороз Е.А. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, должностным лицом административного органа в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в результате чего наказание назначено в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мороз Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы дело судьёй рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных доказательств. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом оценки, как должностным лицом административного органа, так и судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по изложенным в принятых по делу решениях выводам.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для признания деяния, совершённого Мороз Е.А., малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Мороз Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева