Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 21-841/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника первого заместителя генерального директора - директора Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. - Хворостянко К.Г. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Жах К.Н. от 16 декабря 2015 года N первый заместитель генерального директора - директор Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 25000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 апреля 2016 года данное постановление изменено, размер штрафа снижен до 20000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник первого заместителя генерального директора - директора Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. - Хворостянко К.Г. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Транспортный прокурор не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения Транспортного прокурора на жалобу, выслушав объяснения защитников первого заместителя генерального директора - директора Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. - Хворостянко К.Г., Никитина Б.Л. поддержавших жалобу, государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Жах К.Н., считавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края с возвращением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 апреля 2016 года, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в решении отражён не был.

В ходе рассмотрения дела в Приморском краевом суде защитник первого заместителя генерального директора - директора Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. - Хворостянко К.Г. пояснил, что возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Тыщук Д.И. городским судом не обсуждалась, вопрос его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы также не исследовался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется почтовых уведомлений о получении заместителем генерального директора - директором Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. судебных извещений, реестров отправления заказных писем, телеграмм, телефонограмм, а также иных документов, на основании которых можно сделать вывод о том, что он был извещён о месте и времени рассмотрения Артемовским городским судом Приморского края его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Не имеется в материалах дела также и документов, свидетельствующих о том, что указанное должностное лицо уклонялось от получения соответствующего извещения.

То обстоятельство, что о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлён защитник первого заместителя генерального директора - директора Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. - Хворостянко К.Г. (л.д. 134-136), также не может свидетельствовать о надлежащем извещении самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку отсутствие у суда данных о надлежащем извещении заместителя генерального директора - директора Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. препятствовало рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора - директора Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. отменить.

Материалы дела возвратить в Артемовский городской суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы заместителя генерального директора - директора Приморского филиала АО "Авиакомпания "Аврора" Тыщук Д.И. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъёмными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Жах К.Н. от 16 декабря 2015 года N.

Судья Я.А. Римский