Решение Приморского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-879/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере - ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 06 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником КГУП "Примтеплоэнерго" - Ихьяевой Н.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращения производства по делу.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы КГУП "Примтеплоэнерго", считаю решение судьи законным и обоснованным.

За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 ТК работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из статьи 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В соответствии со статьёй 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудовых прав граждан, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в КГУП "Примтеплоэнерго" по адресу: "адрес" было установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" в нарушение статей 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 290н от 01 июня 2009 года (далее - Правила N 290н) не обеспечило выдачу сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами; в нарушение статей 212, 221 ТК РФ, пункта 13 Правил N 290н не организован надлежащий учёт и контроль за выдачей специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ), посредством ведения личных карточек учёта выдачи СИЗ установленной формы, приведённой в приложении к настоящим Правилам; в нарушение статей 212, 221 ТК РФ, пунктов 3, 5, 24 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 1122н от 17 декабря 2010 года не обеспечило выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами, а также не заведены личные карточки учёта выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, документов, подтверждающих выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств не предоставлено.

Указанные нарушения создают угрозу сохранению жизни и здоровья работникам КГУП "Примтеплоэнерго" в процессе их трудовой деятельности.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина юридического лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копиями трудовых договоров, копиями личных карточек учёта выдачи СИЗ, копией положения о филиале "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго", копиями распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, копией устава КГУП "Примтеплоэнерго".

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и объёма правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Постановление о привлечении КГУП "Примтеплоэнерго" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих поступление в органы прокуратуры информации о фактах нарушения предприятием закона, а именно совершения КГУП "Примтеплоэнерго" указанного выше административного правонарушения основанием для освобождения КГУП "Примтеплоэнерго" от ответственности не являются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях КГУП "Примтеплоэнерго" состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае у судьи Лесозаводского районного суда Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в материалах дела об административном правонарушении, оснований для проведения дополнительной проверки не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что в связи с поздним извещением о дате и времени рассмотрения административного материала, предприятие было лишено возможности ознакомиться с материалами административного дела с целью определения и представления своей позиции по делу, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости ознакомления с материалами настоящего дела, в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом ни законным представителем, ни защитником КГУП "Примтеплоэнерго" не заявлялось.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения жалобы судьёй допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" оставить, без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский