Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 21-900/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сеплывого А.П. и его защитника Сеплывого В.П. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2016 года, вынесенного в отношении Сеплывого А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка 17 февраля 2016 года Сеплывый А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Сеплывого А.П. - без удовлетворения.

В жалобе Сеплывый А.П. и его защитник Сеплывый В.П. ставят вопрос об отмене судебного решения, настаивая на отсутствии в действиях Сеплывого А.П. состава административного правонарушения, рассмотрении жалобы при существенном нарушении процессуальных требований.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело не может быть рассмотрено судьей, если он: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Согласно части 2 статьи 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (части 3,4 статьи 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года защитник Сеплывый В.П. подал жалобу, заявив отвод судье Елистратовой О.Б.

В нарушение положений статьи 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление об отводе определением судьи не разрешено, оценки доводам лица, заявившего отвод судье, не дано.

Жалоба Сеплывого А.П. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке рассмотрена судьёй Елистратовой О.Б.

Допущенное судьёй нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило полно, всесторонне и объективно разрешить дело по существу.

При указанных обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2016 года, вынесенное в отношении Сеплывого А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Королева