Решение Приморского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 21-905/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочеткова С.В. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 мая 2016 года о возврате жалобы Кочеткова С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 судебного района города Находки от 8 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Находкинского отделения филиала "Дальэнергосбыт" публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Кочеткова С.В. по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 судебного района города Находки от 8 апреля 2016 года заместитель начальника Находкинского отделения филиала "Дальэнергосбыт" ПАО "ДЭК" Кочетков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кочетков С.В. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 мая 2016 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на определение судьи городского суда Кочетков С.В. просит отменить его как постановленное при неправильном применении норм материального права, настаивая на том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кочеткова С.В., его защитника Корнейковой И.А., заключение прокурора Маториной О.А. о незаконности определения судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу, судья районного суда указала, что из материалов дела и жалобы Кочеткова С.В. не представляется возможным установить дату получения копии постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2016 года и сделать вывод о соблюдении (несоблюдении) Кочетковым С.В. процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подачи жалобы.

Делая такой вывод, судья не учла, что бремя доказывания факта надлежащего вручения копии постановления и срока этого вручения лежит на лице, вынесшем постановление по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о соблюдении лицом срока обжалования является дата вручения ему копии постановления по делу. Очевидно, что в случае направления процессуального документа почтовым отправлением дата сдачи на почту не совпадает с датой вручения адресату.

Из материалов, представленных судье городского суда, усматривалось, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2016 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Находки Приморского края, была направлена Кочеткову С.В. 18 апреля 2016 года. 29 апреля 2016 года, на одиннадцатый день, Кочетков С.В. через судебный участок N 48 судебного района города Находки обжаловал постановление по делу.

Учитывая необходимое для доставки почтовой корреспонденции время и отсутствие в материалах дела сведений о вручении Кочеткову С.В. копии постановления о назначении административного наказания, у судьи не имелось оснований для вывода о том, что жалоба подана с пропуском десятидневного срока обжалования.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения жалобы Кочеткова С.В. у судьи Находкинского городского суда Приморского отсутствовали, определение судьи подлежит отмене, как необоснованное, а дело - возвращению в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 мая 2016 года отменить.

Жалобу Кочеткова С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 судебного района города Находки от 8 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Находкинского отделения филиала "Дальэнергосбыт" публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Кочеткова С.В. по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Королева