Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 21-924/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова В.Ф. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Баженова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора от 30 марта 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Баженова В.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований земельного законодательства.

Постановлением заместителя начальника Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору от 15 апреля 2016 года N индивидуальный предприниматель Баженов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года по жалобе Баженова В.Ф. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Баженовым В.Ф. подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Баженова В.Ф., его защитника Минеева С.Г., ведущего специалиста-эксперта управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Проскуриной Е.С., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности принятых по делу решений прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено для должностных лиц административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года при проведении выездной проверки земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности Баженову В.Ф., установлено, что на площади 205000 кв.м не производятся никакие сельскохозяйственные работы, указанная площадь земельного участка заросла сорными растениями, признаков использования земельного участка, обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота не установлено.

На основании вышеизложенного следует, что Баженов В.Ф. не выполняет требования земельного законодательства РФ по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не проводит обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению зарастания земельных участков сорной растительностью, других процессов и иных негативных воздействий на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Баженов В.Ф. является главой крестьянского-фермерского хозяйства и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт ненадлежащего использования индивидуальным предпринимателем Баженовым В.Ф. земельного участка, и, как следствие, совершения административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, сведениями из ЕГРП, ЕГРИП, фотоматериалами и другими документами.

Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, судья пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Баженова В.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешёнными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на владельцев сельскохозяйственных земель.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и судьёй при рассмотрении жалобы на постановление по делу, на земельном участке с кадастровым номером 25:08:020201:2008 его собственником Баженовым В.Ф. не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью и по сохранению плодородия почв.

Таким образом, вывод административного органа и судьи районного суда о том, что бездействие индивидуального предпринимателя Баженова В.Ф. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Баженову В.Ф. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Баженова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушениях действующего законодательства о прокуратуре, допущенных Лесозаводской межрайонной прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Проверка соблюдения землепользователями требований к использованию земель, проведенная помощником Лесозаводского межрайонного прокурора, в ходе которой были вскрыты нарушения земельного законодательства со стороны Баженова В.Ф., была осуществлена по указанию вышестоящего прокурора, что прямо следует из материалов дела, в том числе приказа Управления по Приморскому краю и Сахалинской области N 181 от 25 марта 2016 года (л.д.30).

Частью 2 статьи 22 и статьёй 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор, в случае выявления им при осуществлении надзорных функций нарушений закона, вправе вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Аналогично статья 28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора от 30 марта 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 и части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Описка, допущенная при указании в решении судьи даты рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта обследования земельного участка и вызове в суд в качестве свидетелей лиц, участвовавших при проведении обследования, вынесено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован. Предоставление лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, права заявлять в письменной форме ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, не предполагает обязательного удовлетворения такого ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Баженова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева