Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 21-934/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Ю.В. на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 01 июня 2016 года,

установил:

постановлением УУП ОП N 24 ОМВД России по Хорольскому району ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере - 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 12 мая 2016 года Дмитриев Ю.В. подал в Хорольский районный суд Приморского края жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности и необоснованности. Одновременно с подачей жалобы Дмитриев Ю.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 01 июня 2016 года Дмитриеву Ю.В. в удовлетворении ходатайства, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отказано.

С определением судьи не согласился Дмитриев Ю.В., в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене определения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дмитриева Ю.В. и его защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Дмитриева Ю.В. о месте и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства Дмитриева Ю.В. судьёй Хорольского районного суда Приморского края были допущены существенные нарушения процессуальных требований, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению в районный суд на новое рассмотрение ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 01 июня 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Хорольский районный суд Приморского края на новое рассмотрение ходатайства Дмитриева Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление УУП ОП N 24 ОМВД России по Хорольскому району ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.А. Римский