Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 21-942/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Ким А.А. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске/ и.о. главного государственного санитарного врача по г. Партизанску, Ольгинскому и Лазовскому районам Прокофьевой И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - директор ООО " ... " Ким А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО " ... " Ким А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директором ООО " ... " Ким А.В. подана в Приморский краевой суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их необоснованности, а также прекращения производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось судом, причины неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ким А.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьёй 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1 от 07 февраля 1992 года) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Пунктом 3 статьи 10 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 12 Правил предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии со статьёй 43 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", в ходе проведения в период с ... проверки Партизанской городской прокуратурой совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. ... в магазине ООО " ... ", осуществляющем розничную продажу продовольственной продукции, выявлен факт нарушения должностным лицом - директором ООО " ... " Ким А.В. требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно: на алкогольной продукции - алкогольных коктейлях: "Казанова", "Марти Рэй", "Отвёртка", "Эль" в нарушение статьи 10 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года и пункта 12 Правил отсутствуют ценники.

Таким образом, указанные действия Ким А.В. правильно квалифицированы по статье 14.15 КоАП РФ

Событие административного правонарушения и вина должностного лица - директора ООО " ... " Ким А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, постановлением Роспотребнадзора N от ... , рапортом помощника прокурора г. Партизанска Дондик Н.А., постановлением заместителя прокурора г. Партизанска Каплиева П.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ... , выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО " ... ".

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года Ким А.В. является директором ООО " ... ".

При разрешении данного дела об административном правонарушении судьёй правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действий должностного лица - директора ООО " ... " Ким А.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 КоАП РФ, и виновности Ким А.В. в его совершении.

Доводы автора жалобы о том, что не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона, поскольку при проведении проверки осмотр помещений производился в отсутствие представителя юридического лица и с нарушением положений статьи 27.8 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы и являются безосновательными, поскольку мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ... " не применялась, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Позиция должностного лица основана на неверном толковании норм права в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Из содержания приведённых норм не следует, что Законом о прокуратуре предусмотрено обязательное присутствие проверяемого лица, участие понятых либо ведение фото/видеозаписи при осуществлении прокурором надзора за исполнением требований законов.

Довод жалобы о том, что копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года не была вручена в день его составления, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не подтвердилось.

Из материалов дела следует, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии работника юридического лица, продавца ... , которая с ним была ознакомлена, о чём имеется соответствующая подпись работника.

Довод автора жалобы об отсутствии в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наименовании проверяемого юридического лица был рассмотрен судом первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие в акте проверки наименования лица (организации), где проводилась соответствующая проверка, не является существенным основанием, влияющем на законность привлечения должностного лица - директора ООО " ... " Ким А.В. к административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются.

Постановление о назначении административного наказания в отношении директора ООО " ... " Ким А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено Ким А.В. в соответствии с санкцией статьи 14.15 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должностного лица - директора ООО " ... " Ким А.В. на постановление о назначении административного наказания, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Ким А.А. оставить без изменения, жалобу директора ООО " ... " Ким А.В. - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский