Решение Приморского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-965/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

установил:

постановлением Административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере - ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2016 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО " ... " ФИО9 подал жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения судьи Артемовского городского суда и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя - директора ООО " ... " ФИО9 защитника ООО " ... " - адвоката ФИО11 поддержавших жалобу, представителя Административной комиссии Артемовского городского округа - ФИО12., полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО " ... ", считаю решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... " были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО " ... " вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства (редакция от 28 июля 2015 года).

В соответствии с пунктом 4.1.14 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утверждённых решением Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года N 726 юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", решением Думы города Артема от 30 июня 2005 года N 152 "Об утверждении Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Артемовского городского округа".

На основании пункта 7.31 указанных Правил на территории Артемовского городского округа запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, опасные отходы в неустановленных местах.

Правила благоустройства территории обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.

В ходе проверки состояния благоустройства территории города Артема Приморского края, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ года ... часов ... минуты, Административной комиссией установлено, что по адресу: "адрес" ООО " ... " допустило нарушение пункта 4.1.14 (не обеспечен сбор и вывоз отходов производства и потребления при проведении работ по замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ профиля, а также работ по замене витражей в ... в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", решением Думы города Артема от 30 июня 2005 года N 152 "Об утверждении Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории Артемовского городского округа"), пункта 7.31 (допустило накопление и размещение отходов производства и потребления в неустановленном месте, а именно, на территории, прилегающей к зданию ... Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утверждённых решением Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года N 726, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.21 (Нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами) Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены должностным лицом и судьёй городского суда в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу, судья пришёл к правильному выводу, что действия ООО " ... " подлежат квалификации по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ.

Решением Думы Артемовского городского округа от 30 июня 2016 года N 660 приостановлено действие решения Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года N 726, которым были утверждены Правила благоустройства территории Артемовского городского округа.

Вместе с тем постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края", утверждены Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, которые устанавливают аналогичные требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного материала подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, определение о вызове представителя ООО " ... " на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в ... было получено менеджером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО15 было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Административной комиссией Артемовского городского округа были предприняты все возможные и необходимые меры по извещению юридического лица, в связи с чем процессуальные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствуют.

Остальные доводы жалобы направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения жалобы судьёй допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Основания для удовлетворения жалобы ООО " ... " отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транст ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский