Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 21-972/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Дуленко И.Д. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Спасский" от ДД.ММ.ГГГГ N Дуленко И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере - ... рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Дуленко И.Д. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращения производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дуленко И.Д.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Ответственность по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из приведённых требований Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе улицы "адрес", Дуленко И.Д. управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства.

Факт совершения Дуленко И.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Спасский", оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленный в отношении Дуленко И.Д. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения. Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.

Доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Действия Дуленко И.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дуленко И.Д. допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Дуленко И.Д. к административной ответственности и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуленко И.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский