Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 21-975/2016

Судья Приморского краевого суда Римский Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Приморского края на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере - ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации Приморского края - Еращенко А.С. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника администрации Приморского края - Еращенко А.С. поддерживавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Уразгильдеевой О.Р., как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда Приморского края по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 квадратных метров и не более 33 квадратных метров общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Дальнереченского муниципального района Приморского края.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Приморского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Приморского края исполнительского сбора в размере - ...

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении администрации Приморского края было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен новый срок исполнения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок администрацией Приморского края исполнены не были, что послужило основанием для привлечения должника к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения решения суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств совершённое администрацией Приморского края деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Приморского края состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при условии соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Приведённые автором жалобы причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия администрацией Приморского края всех зависящих от неё мер, направленных на исполнение решения суда, не представлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации Приморского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский