Решение Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-988/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пухаревой Н.П. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 июня 2016 года в отношении Пухаревой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского городского округа, Михайловского, Октябрьского и Пограничного муниципальных районов Глухова В.Л. от 22 апреля 2016 года N 36-П Пухарева Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 июня 2016 года по жалобе Пухаревой Н.П. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Пухарева Н.П. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в административный орган.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Пухаревой Н.П., её защитника Пухарева А.Г., прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено материалами дела, Пухарева Н.П. фактически использует земельный участок площадью ... кв.м с адресным ориентиром: "адрес". В состав названного участка входят: земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N. Оба земельных участка относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и на основании постановления главы администрации Пограничного района Приморского края N 237 от 27 июня 1994 года были предоставлены во владение ФИО12 проживающему в квартире "адрес". При этом земельный участок площадью ... кв. м передан ФИО12 в собственность, а земельный участок, превышающий установленную норму, площадью ... кв.м, - в постоянное пользование. В подтверждение права на земельные участки ФИО12 27 июня 1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю. Впоследствии земельные участки поставлены ФИО12 на кадастровый учет. После смерти ФИО12 наследником его домовладения - "адрес" и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N стала ФИО10. 1 марта 2013 года ФИО10 подарила домовладение и земельный участок площадью ... кв.м своей дочери Пухаревой Н.П.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 24 марта 2016 года специалистом-экспертом Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, было установлено, что Пухарева Н.П. использует оба земельных участка общей площадью ... кв.м в едином землепользовании. Документов, подтверждающих законность использования земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N, Пухарева Н.П. не предоставила.

Отсутствие у Пухаревой Н.П. правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N явилось основанием для привлечения её к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушения на основании постановления от 22 апреля 2016 года.

Судья Пограничного районного суда Приморского края, соглашаясь с законностью постановления по делу об административном правонарушении исходила из того, что после смерти правообладателя земельного участка площадью ... кв.м право собственности на данный земельный участок Пухарева Н.П. не приобрела, действий по оформлению своих прав на названый земельный участок не предпринимала.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Сведений о том, что переданный ФИО12 в постоянное пользование земельный участок не мог быть предоставлен в частную собственность в соответствии с федеральным законодательством, материалы дела не содержат.

ФИО12 являясь лицом, которому был предоставлен спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, получил в соответствии с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ возможность зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

Предоставление такой возможности свидетельствует о том, что лицо, которому законом она была предоставлена, имеет право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации.

Поскольку право собственности на земельный участок является наследуемым правом, то после смерти ФИО12 права на его имущество, включая права на домовладение и земельные участки, перешло к пережившей супруге ФИО10

У Пухаревой Н.В., приобретшей по договору дарения от ФИО10 домовладение, расположенное на спорном земельном участке, и земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N, и вступившей в фактическое пользование земельным участком площадью ... кв.м., в силу названного вводного закона возникло право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, что свидетельствует о признании и за ней права собственности на данный земельный участок.

При этом отсутствие регистрации права не аннулирует само право.

Таким образом, Пухарева Н.П. пользуется земельным участком площадью ... кв.м с кадастровым номером N на основании, предусмотренном законом, что исключает её ответственность, предусмотренную статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при производстве по делу установлено, что факта самовольного занятия земельного участка не имелось, то есть отсутствует событие правонарушения, что на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу, то вынесенное в отношении Пухаревой Н.П. постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского городского округа, Михайловского, Октябрьского и Пограничного муниципальных районов Глухова В.Л. от 22 апреля 2016 года N 36-П и решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пухаревой Н.П. - отменить, производство по делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Королева