Апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 22-3678/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

судей:

Карамышева П.М.,

Маругина В.В.,

при секретаре

Ефимове А.С.,

с участием прокурора

Дубровина С.А.,

адвоката

Лубшевой Н.А.,

осужденного

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело N1-58/2016 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23.03.2016г., которым

ФИО1, ... , ранее судимый:

- 31.07.2006г. Уссурийским городским судом Приморского края по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 26.03.2007г. Уссурийским городским судом Приморского края по ч.2 ст.159, на основании ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 31.07.2006г. к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.12.2009г. условно-досрочно на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 17.12.2009г. на 01 год 04 месяца 01 день;

- 17.04.2012г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.10.2012г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, на основании ч.3 ст.69, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.04.2012г. к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.02.2015 г. по отбытию наказания,

осужденный по ч.1 ст. 228 УК РФ ( преступление от 20.06.2015г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав осужденного и его защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора, считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, и полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, он же незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, он же незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором от 23.03.2016г. не согласен, просит его изменить и снизить ему наказание.

Считает, что приговор в отношении него вынесен незаконно, необоснованно и с нарушением УПК РФ, является чрезмерно суровым, не соответствует ч. 3 ст. 60 УК РФ и подлежит пересмотру. Указывает, что согласно ч. 1, 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. 8, 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 11.01.2007г. с изменениями от 03.12.2013г. вне зависимости от того, что у него имеется отягчающее обстоятельство - рецидив, имеются основания для уменьшения степени общественной опасности преступлений, которые дают основания для улучшения его процессуального положения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, по существу ФИО1 не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина в совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины полностью подтверждается исследованными и проанализированными судом доказательствами по делу, а именно, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, " ФИО21", ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, протоколом обследования жилища ФИО1 от 24.08.2015г., протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2015г., протоколом проверки показаний на месте от 01.09.2015г., заключением эксперта Nэ от 26.06.2015г., протоколом осмотра предметов от 24.08.2015г., материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 14.07.2015г., заключением эксперта N от 19.08.2015г., протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12.08.2015г., протоколом осмотра предметов от 14.09.2015г., аком обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.08.2015г., протоколом изъятия предметов и документов, обнаруженных в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 24.08.2015г., заключением эксперта N от 14.09.2015г., заключением эксперта N от 09.09.2015г., заключением эксперта N от 15.09.2015г., заключением эксперта N от 09.09.2015г., заключением эксперта N от 10.09.2015г., протоколом проверки показаний от 26.08.2015г., протоколом осмотра предметов от 17.09.2015г.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная, соответствует установленным судом обстоятельствам, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Судом убедительно мотивирован вывод о невозможности назначения иного наказания, кроме реального лишения свободы, учитывая необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на его исправление.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Судом также учтены все характеристики виновного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны состояние здоровья ФИО1, наличие явки с повинной по факту сбыта наркотического средства 20.07.2015г.

Вопреки доводам жалобы, суд верно не нашел исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела судом, влекущих его изменение или отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 23.03.2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.Ю. Николаенко

Судьи

П.М. Карамышев

В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.