Апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 22-4315/2016

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Чугункина Н.П.

судей Сабашнюк А.Л.

Горбачева А.Н.

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Петрова А.И. удостоверение N 696 ордер от 19.07.2016

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пирогова Р.В. на приговор Кавалеровского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пирогов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"8, имеющий неполное среднее образование, не работающий, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом "адрес" по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом "адрес" по ст. 158 ч. 2 п. "Б" УК РФ к 2 г. лишения свободы ИК строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с Постановлением Государственной думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов";

осужден

по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание за совершенные преступления в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Пирогова Р.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кавалеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Р.В. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшего ФИО7 и потерпевшей ФИО14

Указанные преступления совершены в "адрес", Кавалеровского муниципального района, "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пирогов Р.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Пирогов Р.В. с приговором суда не согласен, полагает его подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что преступлений он не совершал. В основу приговора положены недостоверные показания свидетелей и самих потерпевших, которые оговорили его. Потерпевший Пирогов О.В. - его брат, который является инвали "адрес" группы в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, в связи с чем, его показания не могут быть положены в основу приговора, как и показания свидетеля ФИО8, ФИО14, и являются недопустимыми. Полагает, что его действиям в отношении ФИО14 и ФИО7 дана неверная квалификация. Просит приговор отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство иным составом суда.

В возражении на жалобу потерпевшая ФИО14 полагает приговор законным, обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, так как осужденный пытается избежать наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит приговор суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Несмотря на занятую Пироговым Р.В. позицию, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, который, вопреки утверждениям осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Виновность Пирогова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч.1 УК РФ в отношении потерпевших ФИО7, ФИО14 подтверждается заявлениями и показаниями потерпевших, из которых следует, что Пирогов Р.В. применяя насилие, требовал передачи денежных средств. При этом у потерпевшего ФИО7 денег не оказалось, а у потерпевшей ФИО14 забрал 100 рублей.

Так же потерпевшая ФИО14 показала, что Пирогов Р.В. извинился и вернул ей 100 рублей.

Из показаний свидетеля " ФИО9" данные о котором сохранены в тайне следует, что она видела как осужденный несколько раз ударил потерпевшего ФИО7 и за что-то ругал его.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она слышала в подъезде шум и ругань. Посмотрев в глазок она увидела как ФИО1 с кем-то дрался.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что когда она увидела возле дома потерпевшей Дубровиной полицейскую машину, потерпевший ФИО7 сам ей рассказал, что его избил брат.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами.

Осмотром места происшествия, в ходе которого потерпевший ФИО7 указал место, где был избит Пироговым Р.В.

Заключениями экспертов N, N и показаниями эксперта в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО14

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Приведенные в жалобе доводы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Оценив все вышеизложенные доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к выводу о доказанности вины Пирогова Р.В. в совершении им преступлений и его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.162 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении Пирогову Р.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пирогову Р.В., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирогову Р.В. суд признал состояние здоровья Пирогова Р.В., наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Пирогов Р.В. возместил потерпевшей ФИО14 ущерб в сумме 100 рублей, однако данное обстоятельство не было учтено судом как смягчающее наказание Пирогову Р.В. в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона является основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Нарушений, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирогова Р.В. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Пироговым Р.В. материального вреда потерпевшей ФИО14

Снизить назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.162 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: А.Л. Сабашнюк

А.Н. Горбачев