Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-4599/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.

судей: Попова В.Н., Щербак Т.Н.,

с участием

прокурора Подгородецкой В.А.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение N 636, ордер N 707,

при секретаре Иващенко В.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением Лесозаводского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Разумовой Е.А. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 мая 2016 года, которым

Отрошенко Борис Иванович, ...

- 22.04.2016 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден

по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 1.964.397,00 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного Отрошенко Б.И. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Отрошенко Б.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу постановлено - отменить.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.04.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления прокурора Подгородецкой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, полагавшей приговор - изменить, назначить наказание с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 года N324-ФЗ, защитника адвоката Овчинникову Г.В., просившей обвинительный приговор в отношении Отрошенко Б.И. - отменить, вынести оправдательный приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 мая 2016 года Отрошенко Борис Иванович признан виновным и осужден по ч. 1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ за приготовление к даче взятки должностному лицу - ... ФИО1 в сумме ... , что согласно официальному курсу, установленному Центральным банком РФ составляло ... рублей, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие во избежание уголовной ответственности за покушение на кражу дров в чурках.

Преступные бездействие и действия совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Отрошенко Б.И. вину признал в полном объёме, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Лесозаводский межрайонный прокурор старший советник юстиции Разумова Е.А. на приговор суда принесла апелляционное представление с дополнением, в которых просит обжалуемый приговор - изменить, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 года N324-ФЗ, в частности в санкцию ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которой наказание в виде штрафа стало альтернативным, а также с учетом выводов суда в описательно-мотивировочной части приговора относительно назначения такого вида наказания, как штраф.

Защитник адвокат Филоненко В.Н. на апелляционное представление прокурора принес свои возражения, в которых просил приговор суда - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов защитник сослался на то, что в судебном заседании защита просила назначить в качестве основного наказания штраф с применением статьи 64 УК РФ и уменьшить величину кратности, предусмотренную соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2015 года N58 с учетом данных характеризующих личность и смягчающих ответственность обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, имущественного положения (работает сторожем с минимальной заработной платой), состояния здоровья, перенес инсульт и требуется лечение в стационаре (документы приобщены к материалам уголовного дела), положительно характеризуется, признать эти обстоятельства в качестве исключительных обстоятельств и применить положения ст. 64 УК РФ, уменьшив величину кратности предусмотренную соответствующей статьей УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку тяжесть приговора отразится на содержании ребенка, находящегося на иждивении осужденного, а также у осужденного не будет средств на необходимое лечение.

Осужденный Отрошенко Б.И., также принес свои возражения на апелляционное представление прокурора, в которых просил приговор суда - отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, считает приговор суда чрезмерно суровым и вынесенным без учета обстоятельств дела. Сообщает, что присужденная сумма штрафа является для него чрезмерно большой, он работает сторожем с маленькой заработной платой, на его иждивении находится ребенок, сам он болеет, ему требуется стационарное лечение, а дополнительных доходов он не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением прокурора, письменных возражений на апелляционное представление от защитника и осужденного, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор следует - изменить, апелляционное представление с дополнением - удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, п. 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Отрошенко Б.И. было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимый Отрошенко Б.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, верно квалифицировал действия Отрошенко Б.И. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как приготовление к преступлению, т.е. умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Отрошенко Б.И. за содеянное, суд учёл общие принципы при назначении наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против органов государственной власти и интересов государственной службы, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п."г"), а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие неврологического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учтено, что по месту жительства Отрошенко Б.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков и совершению правонарушений, жителями села ... и работодателем с места работы - характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку преступление совершенное Отрошенко Б.И. квалифицировано, как неоконченное (приготовление к преступлению), наказание обоснованно назначено с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, достаточным образом мотивированы судом, с чем соглашается и судебная коллегия. Суд верно в приговоре указал на то, что с учётом всех обстоятельств дела, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал на самостоятельное исполнение приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.04.2016 года в отношении Отрошенко Б.И.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, до вступления приговора в законную силу в уголовный закон Федеральным законом от 06.07.2016 года N324-ФЗ внесены изменения улучшающие положение осужденного.

В соответствии с вышеуказанным федеральным законом внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 291 УК РФ согласно которым дополнительное наказание в виде штрафа при назначении основного наказания в виде лишения свободы, не является обязательным, а может назначаться в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судебной коллегией обсуждению не подлежит, поскольку введение указанной дополнительной ответственности не улучшает положение осужденного, обратной силы не имеет и в силу ст. 10 УК РФ применяться не может.

Таким образом, действия Отрошенко Б.И. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ).

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о назначении наказания Отрошенко Б.И. за совершенное преступление, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что назначение наказания Отрошенко Б.И. в виде штрафа в качестве основного вида наказания, считает нецелесообразным, исходя из возможности его исполнения с учетом имущественного положения подсудимого - наличия на иждивении несовершеннолетнего сына у Отрошенко Б.И., минимальный размер его заработной платы и тот факт, что подсудимый работает в ООО " ... " непродолжительное время.

Однако, при назначении основного наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет ... рублей, поскольку такое дополнительное наказание в период действия уголовного закона являлось обязательным, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части судебная коллегия находит необоснованными.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, судебная коллегия считает справедливым назначить Отрошенко Б.И. с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания за содеянное судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность осужденного.

Судебной коллегией при назначении наказания, также учитываются положения ч. 2 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным при назначении наказания, в связи с переквалификацией содеянного, назначить Отрошенко Б.И. основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме ... рублей. Наказание в виде лишения свободы, следует постановить считать условным.

Доводы защитника адвоката Овчинниковой Г.В. в суде апелляционной инстанции об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих событие преступления, вменяемого Отрошенко Б.И., судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом первой инстанции установлено, что предъявленное Отрошенко Б.И. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому указанный суд с учетом ходатайства обвиняемого, назначил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

В судебном заседании подсудимый Отрошенко Б.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Приговор в отношении подсудимого Отрошенко Б.И. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании его ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Таким образом, по смыслу закона суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Оснований для отмены приговора по доводам основного апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор с учетом вносимых изменений, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционное представление с дополнением подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 мая 2016 года в отношении

Отрошенко Бориса Ивановича - изменить:

переквалифицировать действия Отрошенко Б.И. с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, что составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного Отрошенко Б.И. возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному этим органом графику.

Наказание в виде штрафа в размере ... рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении Отрошенко Бориса Ивановича - оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Судьи В.Н. Попов

Т.Н. Щербак

...