Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-1477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Корчагиной П.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тульба А.И. к Тульба Р.В. о выселении

по апелляционной жалобе Тульба Р.В. и апелляционному представлению прокурора

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 октября 2015 года, которым исковые требования Тульба А.И. удовлетворены; Тульба Р.В. выселен из жилого помещения, расположенного "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Заика О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения Тульба Р.В. и его представителя Тульба А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Тульба А.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником дома, расположенного по "адрес". Ответчик является бывшим супругом истицы, который отказывается добровольно освобождать ее жилое помещение. Проживание ответчика ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В своих исковых требованиях Тульба А.И. просила суд выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

Истица Тульба А.И., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разбирательство по делу проведено без ее участия.

Представитель Тульба А.И. - Клюшин О.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тульба Р.В. и его представитель Тульба А.Р. против удовлетворения иска возражали. Суду пояснили, что в спорном жилом доме фактически проживает Тульба Р.В., другого жилья у него не имеется, истица данным домом не пользуется.

Прокурор полагал требования Тульба А.И. подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились прокурор и Тульба Р.В., прокурором подано апелляционное представление, Тульба Р.В. подана апелляционная жалоба.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование представления указано, что спорный жилой дом приобретен сторонами в период брака, в настоящее время в суде рассматривается спор о разделе имущества супругов, выселение ответчика до разрешения этого спора является преждевременным.

В апелляционной жалобе Тульба Р.В. содержатся аналогичные доводы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Тульба А.И. суд исходил из того, что она является единственным собственником жилого дома, и дальнейшее проживание ответчика в этом доме ущемляет ее право собственности на данное жилое помещение.

Однако, выводы суда о том, что дом принадлежит только истице, не соответствуют материалам дела и не согласуется с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Тульба А.И. и Тульба Р.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ ими по договору купли-продажи приобретен жилой дом по "адрес" (жилая площадь ... кв.м). Право собственности на дом было оформлено на Тульба А.И. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 27.04.2016г., принятым по иску Тульба Р.В. к Тульба А.И. о разделе совместно нажитого имущества, спорное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом, в собственность Тульба Р.В. выделена ... доля в праве собственности на указанный жилой дом.

Поскольку Тульба Р.В. является сособственником спорного жилого дома, и ему принадлежит ... доля в праве собственности на этот дом, при этом именно он фактически пользуется данным домом, и другого жилья не имеет, то оснований для удовлетворения требований Тульба А.И. и выселения ответчика из спорного дома в данном случае не имеется.

Поскольку судом неправильно установлены значимые для дела обстоятельства, что привело к вынесению неверного решения, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.328, 329, п.1, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Тульба А.И. к Тульба Р.В. о выселении отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: